臺灣基隆地方法院97年度基簡字第751號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院97年基簡字第751號刑事判決

裁判日期：民國97年06月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決97年度基簡字第751號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣臺北監獄執行中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第201號），被告自白犯罪，本院認為宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，由本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、程序事項：本件被告甲○○因毒品危害防制條例案件，經檢察官依通常程序起訴，而被告自白犯罪，本院認為宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，由本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，合先敘明。
二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條除應補充記載：「被告甲○○持有第二級毒品安非他命係供施用，其持有之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第284條之1，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年6月24日
基隆簡易庭法官何怡穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國97年6月24日
書記官鄭梅君附錄論罪法條毒品危害防制條例第十條第二項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度毒偵字第201號被告甲○○男33歲（民國00年0月0日生）
住臺北縣○○鎮○○街102之1號（另案在臺灣士林看守所羈押中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，先後2次經觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣基隆地方法院以87年度易字第399號為免刑判決確定，及臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第1213號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經依裁定令入戒治處所強制戒治，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，經臺灣基隆地方法院以90年瑞簡字第47號判處有期徒刑6月確定，強制戒治部分，於民國91年6月19日停止戒治付保護管束，91年10月3日保護管束期滿執行完畢。又因施用毒品案件，先後經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第1492號、94年度毒偵字第518號提起公訴，經臺灣基隆地方法院分別以93年度易字第268號、94年度易字第141號判處有期徒刑8月、9月確定，2案接續執行，於95年12月13日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改，亦未戒除毒癮，於前案強制戒治執行完畢5年內再犯施用毒品罪，經法院判處罪刑確定後，復基於施用第2級毒品安非他命之犯意，於96年11月29日凌晨某時，在基隆市七堵區某加油站公廁內，以玻璃球吸食器加熱吸食煙霧之方式，施用第2級毒品安非他命，嗣於96年11月30日晚間
10時18分許，甲○○因另犯強盜案件，為警在臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號1樓逮捕，經警採其尿液送驗後，呈毒品安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
（一）被告甲○○之供述：被告坦承上開施用第二級毒品安非他命之犯罪事實。
（二）臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司96年12月20日尿液檢體編號009381號濫用藥物檢驗報告1紙：證明被告施用第二級毒品安非他命之事實。
（三）本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表、臺灣基隆地方法院檢察署93年度毒偵字第1492號、94年度毒偵字第518號起訴書各1份：證明被告於前案強制戒治執行完畢釋放5年內再犯施用毒品罪，經法院判處罪刑確定後，再犯本件施用毒品之事實。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品罪嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢（有刑案資料查註紀錄表可參），於5年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，請依刑法第47條第1項論以累犯並加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣士林地方法院中華民國97年1月28日
檢察官鄭嘉欣本件正本證明與原本無異中華民國97年2月12日
書記官孫婉娟參考法條毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。