臺灣嘉義地方法院98年度聲字第1159號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年聲字第1159號刑事裁定

裁判日期：民國98年09月22日

裁判案由：定應執行刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定98年度聲字第1159號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣嘉義監獄鹿草分監執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執字第3156號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表所示伍罪所處有期徒刑，應執行有期徒刑壹年伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，並依司法院大法官會議釋字第662號解釋裁定易科罰金折算標準等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。經查，受刑人甲○○前犯如附表所示之施用第一級毒品、施用第二級毒品以及持有第二級毒品等5罪，經本院分別判處如附表所示之刑；其中附表編號1至編號3之罪，經本院以98年度訴緝字第23號判決應執行有期徒刑10月，並經本院以98年度聲字第829號裁定其宣告刑及應執行刑之有期徒刑部分，如易科罰金，均以新台幣（下同）1千元折算1日；附表編號4、5之罪，則經本院以98年度訴字第587號判決應執行有期徒刑8月，如易科罰金，以1千元折算1日，均經分別確定在案，有各該裁判書及受刑人之臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽。
茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。
三、又司法院大法官會議釋字第662號解釋明揭：「中華民國94年2月2日修正公佈之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公佈之日起失其效力。」依前開解釋之意旨，本件受刑人所犯如附表所示5罪，原均得易科罰金，所定應執行之刑雖已逾有期徒刑6月，仍得易科罰金，爰併依刑法第41條第1項前段之規定諭知執行刑易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國98年9月22日
刑事第三庭法官陳蒨儀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國98年9月22日
書記官馮澤文附表：
┌─────┬────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1.│2.│3.│4.│5.│├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│施用第一級毒品│施用第二級毒品│持有第二級毒品│施用第一級毒品│施用第二級毒品│├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑6月（另│有期徒刑4月（另│有期徒刑2月（另│有期徒刑6月，如│有期徒刑3月，如│││裁定如易科罰金，│裁定如易科罰金，│裁定如易科罰金，│易科罰金，以新台│易科罰金，以新台│││以新台幣1千元折│以新台幣1千元折│以新台幣1千元折│幣1千元折算1日│幣1千元折算1日│││算1日）│算1日）│算1日）│││├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│97年9月2日│97年9月2日│97年9月1日至同│98年5月9日│98年5月11日16時│││││年月4日││55分許往前回溯96│││││││小時內之某時│├──┬──┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查│機關│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院││││檢察署│檢察署│檢察署│檢察署│檢察署││年度├──┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││案號│97年度毒偵字第│97年度毒偵字第│97年度毒偵字第│98年度毒偵字第│98年度毒偵字第││案號││1514號│1514號│1514號│929號│929號│├──┼──┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│最後│法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院││├──┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│事實│案號│98年度訴緝字第23│98年度訴緝字第23│98年度訴緝字第23│98年度訴字第587│98年度訴字第587││││號│號│號│號│號││審├──┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││判決│98年5月27日│98年5月27日│98年5月27日│98年7月31日│98年7月31日│││日期││││││├──┼──┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│確定│法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院││├──┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│判決│案號│98年度訴緝字第23│98年度訴緝字第23│98年度訴緝字第23│98年度訴字第587│98年度訴字第587││││號│號│號│號│號││├──┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││確定│98年6月15日│98年6月15日│98年6月15日│98年8月17日│98年8月17日│││日期││││││└──┴──┴────────┴────────┴────────┴────────┴────────┘