臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決 96年度豐簡字第926號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國96年11月29日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬零參佰捌拾肆元，及其中新臺幣
壹拾貳萬捌仟壹佰肆拾貳元部分自民國九十六年八月二十八日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張被告於民國（下同）93年8月19日與原告訂立小
額循環信用貸款契約，並持有原告所發行之現金卡，被告
於96年8月27日起即未依約還款，其積欠本金及利息計算
如下：
⑴本金：新台幣（下同）128,142元。
⑵待收利息：0元。
⑶利息：
①依契約第七條約定計算，於繳款期限前（即96年7月2
3日起至96年8月27日止）按年息百分之18．25計算之
利息共2,242元。
②延滯期間之利息：自96年8月28日起至清償日止，以
前開本金按年息百分之20計算。（契約第十三條）
⑷貸款手續費：0元。
又按契約第十四及十五條約定，被告未依約繳納本息，已
喪失期限利益，全部債務視為到期，被告尚有如聲明所示
之金額未為給付，爰依小額循環信用貸款契約提起本件訴
訟。
（二）被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，本院依原告聲請由其一
造辯論而為判決。
（二）原告主張之上揭事實，業據其提出與事實相符之小額循環
信用貸款契約書、貸還款交易明細表各一份為證，堪信原
告主張為實在。從而，原告依據小額循環信用貸款契約請
求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即屬正當，
應予准許。
（三）本件訴訟係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第三百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假
執行。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八
十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第
三款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
豐原簡易庭
法官 張國華
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書記官洪明霞