臺灣高雄地方法院民事判決 101年度鳳小字第778號
原 告 富鼎管理顧問有限公司
法定代理人 陳俊安
訴訟代理人 楊淑英
被 告 吳佳真
上列當事人間請求給付違約金事件，本院於民國101年11月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造於民國101年4月12日簽訂為期3個月
之聘僱人員契約書（下稱系爭契約），其中第4條第2項規
定被告如因特殊事故需於約聘期滿前先離職者，應於半個月
前提出申請，經原告同意並辦妥離職手續後始得離職，違反
者應給付相當於一個月約聘報酬之違約金。然被告於101年
6月25日提出離職申請，並於當日離職，未依規定於離職前
半個月提出，屬違約離職，為此，爰依系爭契約請求被告給
付違約金，並聲明：被告應給付原告18,000元。
二、被告辯稱：申請離職有先預留期間，但原告要求馬上離職，
且離職申請書上已載明不予追訴，應該不能再提告等語，並
聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
（一）原告主張兩造於101年4月12日簽訂系爭契約，其中第4
條第2項規定被告如因特殊事故需於約聘期滿前先離職者
，應於半個月前提出申請，經原告同意並辦妥離職手續後
始得離職，違反者應給付相當於一個月約聘報酬之違約金
；又被告於101年月25日提出離職申請，並於當日離職一
節，業據原告提出系爭契約為證，且為被告所不爭執，堪
認此部分之事實為真。
（二）經查，被告離職申請書所載之申請日期、離職日期均為「
101.6.25」，又被告就離職移交清單內容業於「101.6.25
」交接完成，且經原告人事等相關部門會簽後，由原告總
經理於「101.6.27」簽署在案，有員工離職申請書可稽（
本院卷第24頁），則觀以上情，被告離職縱未於半個月前
提出，惟被告辦妥離職手續並經原告同意後離職，應認兩
造就被告離職之程序另有協議，而不得遽認被告違約。
（三）另按債權人向債務人表示免除其債務之意思者，債之關係
消滅，民法第343條定有明文。又債權人向債務人表示免
除債權之全部或一部者，則其全部或一部債之關係即應消
滅，債務人對於免除部分之債自得為消滅之抗辯（最高法
院20年上字第703號判例意旨參照）。本件原告自承關於
被告因個人因素於101年6月25日提出離職申請並於同日
離職，原告為體恤被告，故雙方議定不追訴違約，有原告
101年10月9日民事說明狀在卷可稽。復被告之離職申請
書注意事項亦載明「公司離職程序違約不予追訴」等文字
（本院卷第23頁），參照上開規定及說明，縱被告離職有
違系爭契約之規定，因原告已向被告表示不予追訴而顯有
免除違約金債務之意思，亦不得向被告請求違約金。
四、從而，被告並無違反系爭契約之情事，原告不得請求被告給
付違約金；又縱被告有違約情事，則因原告免除是項債務，
而不得再為請求，故本件原告請求被告給付違約金，為無理
由，應予駁回。
五、本件訴訟費用1,000元（第一審裁判費），依民事訴訟法第
78條規定，由原告負擔。
中華民國101年11月20日
鳳山簡易庭法官范坤棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年11月20日
書記官陳家宏