臺灣高雄地方法院民事判決 101年度鳳小字第544號
原 告 林泰廣
被 告 江和安
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101年11月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國100年8月1日承攬原告所有門牌號
碼高雄市○○區○○路181及183號之鐵皮屋工程，以及位
於該建物後方門牌號碼高雄市○○區○○街○○巷6、8、10
號排水溝槽工程(下稱系爭工程），雙方約定總工程款為新
臺幣(下同)275,000元，工程自正式驗收之日起保固1年，
在保固期間內如確定因工作不良材料不佳而有損毀者，被告
應負一切修復之責，並於3天內修復。詎系爭工程於100年
9月8日完工後，自100年11月起每逢下雨即漏水，經原告
屢次催請被告出面修補瑕疵，被告均置之不理，原告乃另行
委請專業抓漏師傅鑑定，該抓漏師傅認定該漏水成因係因被
告未考量大雨時洩水槽及PVC排水管無法承受雨水水量導致
排水不順暢以及洩水槽與後方住戶共同使用壁連接等施工不
當原因所致，抓漏師傅並就系爭瑕疵予以估價修補，其修補
費用總計為107,000元(計算式：31,000+76,000=107,000)
，原告僅就其中10萬元為請求。為此，爰依兩造承攬契約約
定及民法承攬契約瑕疵擔保之相關規定，提起本件訴訟。並
聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張兩造間成立承攬契約及系爭工程完工後具有漏水瑕
疵，迭經原告催請被告修補均未獲置理等事實，業據其提出
工程承攬合約1份、現場漏水照片16張及存證信函影本1份
等件在卷可證(見本院卷第13至21頁、第51至52頁)；又系
爭工程漏水成因係因當時鐵皮之洩水槽的連接與後方4間住
戶的共同使用壁上作為共同的防水牆壁之器具，而洩水槽之
長度大約30米長，可能當時施作業者未考量大雨時造成洩水
槽及PVC排水管無法承受雨水之水量，因而造成漏水結果一
情，此有原告委請之抓漏師傅 林建芳 所出具之工程施作說明
書1紙在卷可憑(見本院卷第50頁)，足見系爭工程漏水原
因與被告施作不當具有相當因果關係。再者，為改善前開瑕
疵，需將原本1樓鐵皮屋先行拆除後，進行整體修整理鐵皮
屋及更換受損之鐵皮，並再將牆面原本鉚釘孔之孔洞重新鋪
平，再進行鐵皮安裝及外部高密度防水矽利康施作加強防水
，且需更換加厚的不繡鋼洩水槽並加強不繡鋼洩水槽之支撐
，並同時更換PVC排水管之排水的改善工法之工程，以利大
雨排水之順暢，另因洩水槽的連接與後方4間住戶的共同使
用壁上作為共同的防水牆壁之器具，因必須重新施作，故先
行將每間的共用壁磁磚更新，再進行鐵皮之洩水槽安裝，總
計施作工程項目計有「烤漆板更新修繕、洩水槽修護+矽利
康塞水路、舊有1樓漏水鐵厝拆除更換、洩水槽+PVC排水
管更換、矽利康刮除重新施作」等項目，工程款分別為31,0
00元、76,000元等情，亦有原告所提出之工程估價表2紙及
前揭抓漏師傅出具之說明書1紙附卷可憑(見本院卷第27至
28頁、第50頁)，足認原告所請求之費用確係修補系爭瑕疵
之必要費用自明。而被告未於言詞辯論期日到場，亦均未提
出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第
436條、第280條第3項準用第1項前段規定，視同自認，
堪信原告主張之前揭事實為真。
五、按承攬人完成工作，應使其具備約定之品質及無減少或滅失
價值或不適於通常或約定使用之瑕疵；工作有瑕疵者，定作
人得定相當期限，請求承攬人修補之。承攬人不於前項期限
內修補者，定作人得自行修補，並得向承攬人請求償還修補
必要之費用，民法第492條、第493條第1項、第2項分別
定有明文。系爭工程既有前揭漏水瑕疵，且仍在保固期內，
經原告定期催請被告修補仍未獲置理，則原告依據兩造契約
約定及民法承攬契約瑕疵擔保之相關規定，請求被告給付修
補瑕疵之必要費用，自屬於法有據。從而，原告請求被告給
付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436
條之20規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國101年11月20日
鳳山簡易庭法官謝琬萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年11月20日
書記官駱青樺