臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
103年度中簡字第3122號
原 告 王勝豐
訴訟代理人 葛孟嘉
被 告 黃國勛
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年12月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣530,000元，及自民國96年7月3日起至清
償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票1紙（下
稱系爭支票），詎屆期提示，竟遭以存款不足及拒絕往來戶
之理由退票，屢經催討，被告皆不置理，爰本於票據關係提
起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
四、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各1紙
為證，核屬相符。
(二)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有
明文。復按支票乃文義證券及無因證券，證券上之權利義務
悉依證券上所載文句而決定其效力，從而支票上權利，依支
票文義而發生，與其基礎之原因關係各自獨立，支票上權利
之行使不以其原因關係存在為前提，故其原因關係不存在或
無效時，執票人仍得依支票文義行使其權利（最高法院49年
台上字第334號判例意旨參照）。從而，原告本於票據法律
關係，請求被告給付票面金額530,000元，及請求自提示日
即96年7月3日起至清償日止，按年息6％計算之利息，為有
理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年1月12日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官羅智文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年1月12日
書記官
附表
┌──┬─────┬──────┬──────┬──────┬──────┬───┬───┐
│編號│支票號碼│發票日│票面金額│付款人│提示日│發票人│受款人│
││││（新臺幣）│││││
├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┼───┼───┤
│1│AP0000000│96年7月3日│530,000元│臺灣銀行│96年7月3日│黃國勛│空白│
│││││台中分行││││
│││││││││
└──┴─────┴──────┴──────┴──────┴──────┴───┴───┘