臺灣彰化地方法院106年度訴字第895號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年訴字第895號民事判決

裁判日期：民國106年12月27日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣彰化地方法院民事判決106年度訴字第895號原告 陳惠美 訴訟代理人 王昌鑫 律師複代理人 張幸茵 律師
張惠雅 被告東漾實業股份有限公司法定代理人 白洪川 訴訟代理人 劉雅文 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國106年12月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將門牌號碼彰化縣○○鎮○○巷000號房屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新台幣297，000元，及自民國106年9月14日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
被告應自民國106年9月10日起至遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告新台幣33,000元。
訴訟費用新台幣11,890元由被告負擔。
本判決第一、二項於原告以新台幣36萬元供擔保後得假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。
二、原告起訴主張：兩造於民國104年5月21日簽訂房屋租賃契約，將原告所有之門牌號碼彰化縣○○鎮○○巷000號房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，每月租金新台幣（下同）33,000元，租期2年，租金應於每月10日繳付。詎被告自105年9月10日後即未再支付租金，原告於106年7月31日以存證信函催告，被告仍未置理，迄106年8月份，被告已租欠11個月租金363,000元，扣除保證金66,000元，被告尚積欠297,000元。為此，爰以起訴狀作為終止租約之意思表示，被告應給付積欠之租金，並返還系爭房屋。又被告於租約終止後，仍繼續使用系爭房屋，獲得相當於租金之利益，致原告受有損害，爰依不當得利之法律關係，請求被告給付自106年9月10日起至返還系爭房屋之日止，按月返還所受相當租金之不當得利33,000元。綜上，依民法第455條、租賃契約、第179條規定提起本訴，並聲明：被告應將門牌號碼彰化縣○○鎮○○巷000號之房屋遷讓返還原告。被告應給付原告297,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。被告應自106年9月10日起至遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告33,000元。訴訟費用由被告負擔。第一、二項聲明，原告願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，其具狀則陳稱：被告確已長期未給付租金，確切金額及時間待查明，願於10月中前遷讓房屋等語，並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張上開之事實，業據提出建物所有權狀、租賃契約書、存證信函等件為證，且為被告所不爭執，被告復未提出已遷讓返還系爭房屋之證明，是堪信原告之主張為真實。從而，原告依租賃契約、民法第455條、不當得利法律關係，請求判決如主文所示，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國106年12月27日
民事第一庭法官施錫揮以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月27日
書記官顏麗芸