臺灣臺中地方法院114年度重訴字第233號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

114年度重訴字第233號

原告聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 林鴻聯

訴訟代理人 張義育

被告鼎新盛鋼品有限公司

兼法定代理人 許金麗

被告 許鈺惠

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年6月5日言詞辯論終結，判決如下：

　主　　　文

一、被告應連帶給付原告新臺幣392萬元，及其中⑴新臺幣320萬元自民國113年8月20日起至清償日止，按年息2.22%計算之利息，暨自民國113年9月21日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，其逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金；⑵新臺幣72萬元自民國113年10月20日起至清償日止，按年息2.22%計算之利息，暨自民國113年11月21日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，其逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。

二、被告應連帶給付原告新臺幣565萬元，及其中⑴新臺幣427萬5000元自民國113年8月17日起至清償日止，按年息4.4%計算之利息，暨自民國113年9月18日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，其逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金；⑵新臺幣137萬5000元自民國113年10月17日起至清償日止，按年息4.41%計算之利息，暨自民國113年11月18日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，其逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。

三、訴訟費用新臺幣11萬5936元由被告連帶負擔。　　

　事實及理由

壹、程序事項：

　　被告鼎新盛鋼品有限公司（下稱鼎新盛公司)、許金麗及許鈺惠（下合稱被告，單指其一則逕稱姓名）經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、原告主張：

　　鼎新盛公司邀同許金麗、許鈺惠為連帶保證人分別：⑴於民國112年10月20日向原告借款新臺幣（下同）600萬元(下稱甲借款)，約定借款期間自112年10月20日起至115年4月20日止，利息按中華郵政(股)公司二年期定期儲金存款機動利率（下稱機動利率)加碼年息0.5%計息（其中自112年10月20日起至113年10月20日止之機動利率由政府固定補貼，若鼎新盛公司未按期繳納貸款或其他因素政府不予補貼時，原告應取得而未取得之政府補貼機動利率，由鼎新盛公司全部負擔），並約定按月繳息，本金以每月為一期共分30期平均攤還，若未依約清償本息或使用票據有退票紀錄時，全部債務視為到期，並自逾期日起6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金；⑵自112年11月17日起陸續向原告借款，共計600萬元（下稱乙借款)，約定到期日延展至114年5月17日，利息按原告基準利率(季)加碼年息0.13%機動調整計算，並約定每月攤還本金10萬元，餘款到期一次清償，按月付息，若未依約清償本息或使用票據有退票紀錄時，全部債務視為到期，並自逾期日起6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。詎鼎新盛公司自113年8月17日起即未依約繳納甲借款本息、乙借款本息（下合稱系爭借款），且自113年9月9日起因存款不足及拒絕往來遭退票，依約已喪失期限利益，系爭借款均視為全部到期，屢經催討，被告置之不理，而系爭借款迄尚有如附表所示本金、利息及違約金未清償。許金麗、許鈺惠為系爭借款之連帶保證人，亦應就前揭欠款負連帶清償之責，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。

參、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

肆、得心證之理由：

　一、原告主張之前開事實，業據提出借據、本票、授權書、連帶保證書、授信約定書、借款展期約定書、授信額度動用申請書、財團法人金融聯合徵信中心查詢資料、授信明細查詢單、客戶借款明細表、不良授信催收紀錄表、催告書暨收件回執、郵局儲金利率表、聯邦銀行存款牌告利率表等為證（見本院卷第15至65、77至95頁），核與原告所述各節相符。被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，是原告主張之前開事實，堪信為真。

　二、按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」、「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物」、「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。」民法第474條第1項、第478條前段、第273條第1項定有明文。經查，鼎新盛公司向原告借用系爭借款，迄尚有如附表所示之本金、利息及違約金未清償，許金麗、許鈺惠為鼎新盛公司系爭借款之連帶保證人，則原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項、第二項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

　三、本件除第一審裁判費外，並未支出其他訴訟費用，爰併確定本件訴訟費用額為第一審裁判費11萬5936元，應由敗訴之被告連帶負擔。

伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　27　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　呂麗玉

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許靜茹

附表：（時間：民國/幣別：新臺幣）