宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 陳芳惠
被 告 洪永良
訴訟代理人 黃玉鳳
上列當事人間108年度鳳小字第1480號清償借款事件於中華民國
108年1月15日下午2時29分言詞辯論終結，並於同年月17日上
午10時在本院鳳山簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如下
：
法 官 施盈志
書記官 陳玫燕
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟捌佰伍拾柒元，及自民國一百零
三年七月二十五日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年
利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張：被告前於民國92年6月9日向原告申請信用貸款
，貸款額度最高以新臺幣（下同）30萬元為限，被告得以金
融卡提款或轉帳之方式進行交易，並於次月相當期日繳還最
低應繳金額。貸款利率依年息20%固定計息，如遲延還本或
付息時，自應付還本日或付息日起算至清償日止，依年利率
20%計算遲延利息。倘有債務視為全部到期時，被告同意自
債務全部之應付還款日（到期日）起至清償日止，按年息20
%計算遲延利息。被告如有任何一宗債務不依約清償本金時
，本件債務即視為全部到期。詎被告自94年6月2日起即未
依約繳款，迄今尚積欠本金49,857元及利息未清償，依約視
為全部到期。為此，爰本於消費借貸之法律關係，提起本件
訴訟，並聲明：被告應給付原告49,857元，及自民國94年6
月30日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨
自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
二、原告主張之事實，業據其提出Yoube予備金申請書暨約定書
現金卡帳務查詢明細等為證，經本院核對無訛，而被告雖對
原告請求之欠款並不爭執，惟辯稱：主張利息時效抗辯等語
。按請求權，因15年間不行使而消滅，但法律所定期間較短
者，依其規定；利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他
1年或不及1年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5
年間不行使而消滅，民法第125條、第126條分別定有明文
。經查，原告於108年7月24日向本院聲請核發支付命令請
求清償本件債務，此有支付命令聲請電子遞狀及本院自行收
納款項統一收據附卷可稽，是依上開規定，於103年7月24
日以前之利息債權，距本件原告提起本件訴訟時，確已罹於
5年之短期時效，被告自得拒絕給付，故此部分被告所為時
效抗辯，為有理由。從而，原告依消費借貸之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示欠款、利息，為有理由，應予
准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。又本判決第
1項係小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第
436條之20規定，依職權宣告假執行。
中華民國109年1月17日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
書記官陳玫燕
法官施盈志
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國109年1月17日
書記官陳玫燕
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元