臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度桃司調字第8號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列聲請人與相對人 林黃碧玉 間聲請調解確認遺產數額事件，本
院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按調解，依當事人之聲請行之。前項聲請，應表明為調解標
的之法律關係及爭議之情形。有文書為證據者，並應提出其
原本或影本。法院認調解之聲請，依法律關係之性質，當事
人之情況或其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解
顯無成立之望者，得逕以裁定駁回之，民事訴訟法第405條
第1項、第2項、第406條第1項第1款分別定有明文。次
按調解成立，即屬民法上和解。和解有使當事人所拋棄之權
利消滅，及使當事人取得和解契約所訂明權利之效力（最高
法院69年度台上字第724號民事裁判參照）。是以，調解在
實質上仍屬雙方當事人以終止爭執為目的而互相讓步所為之
合意，與民法第736條所規定和解係當事人約定互相讓步，
以終止爭執或防止爭執發生之契約相符，故其在實體法上，
應認為具有私法上和解契約之效力。而調解之雙方當事人因
相互讓步，致其所拋棄之權利消滅，性質上為一處分行為，
雙方當事人就其所拋棄之權利，自應具有處分權始得為之。
二、本件聲請意旨略以：聲請人主張被繼承人 林芳守 尚積欠聲請
人新台幣1,454,963元未清償，林芳守已往生，其所遺留之
勞工退休金，應併入其遺產總額課徵遺產稅，相對人林黃碧
玉已領取被繼承人林芳守之勞工退休金，惟此部分勞工退休
金屬林芳守之遺產，應優先償還林芳守之債務，聲請人請求
確認相對人林黃碧玉繼承被繼承人林芳守之遺產數額，為此
聲請調解等語。
三、經查，本件聲請人調解標的之法律關係為確認相對人林黃碧
玉繼承被繼承人林芳守之遺產數額。惟關於聲請人聲請調解
確認相對人繼承之遺產數額，仍須適於成立調解，始得為之
，而依聲請人聲請調解標的之法律關係及爭議之情形觀之，
應屬確認遺產數額繼承之事實存否之訴，核其性質屬確認之
訴，並非兩造以調解方式互相讓步可得解決紛爭，而須由法
院就相對人遺產數額繼承之事實為裁判確認。且上開遺產繼
承之法律關係存在於被繼承人與繼承人間，聲請人並非該繼
承法律關係之權利義務歸屬主體，亦無從就該繼承法律關係
拋棄權利並與相對人互相讓步而合意成立調解。從而，聲請
人聲請調解之標的，依其法律關係之性質，應認不能調解，
揆諸首揭說明，爰以裁定駁回本件調解之聲請。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條裁定
如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國109年1月17日
桃園簡易庭司法事務官