臺灣臺南地方法院105年度聲字第84號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年聲字第84號民事裁定

裁判日期：民國105年04月27日

裁判案由：停止執行

臺灣臺南地方法院民事裁定105年度聲字第84號原告三仙府法定代理人 薛釗士 被告行政院農業委員會林務局嘉義林區管理處法定代理人 黃妙修 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣高等法院臺南分院。
理由
一、聲請意旨略以：本院102年度司執字第5449號強制執行事件（下稱系爭執行事件）執行標的物係聲請人之信徒捐獻建造，民國86年移轉時就已經成立管理委員會，並經管委會編列為寺廟財產，足徵該建物之所有權應屬於三仙府即聲請人所有，訴外人 薛萬 作為聲請人之住持，依法僅有負責管理寺廟財產之權限，不得將上開執行標的物歸於自己所有，其對於執行標的物並無所有權。聲請人為此提起第三人異議之訴予以救濟，然原審（即臺灣高等法院臺南分院104年度上字第127號）未察上情，僅憑證人證詞即逕認為係薛萬所有，認事用法實有違誤，聲請人為此已提起再審之訴。詎料相對人近期已向本院民事執行處聲請執行，若系爭標的物經相對人執行，勢必造成聲請人受有嚴重損害，更難以回復執行前之狀態，聲請人提起再審即無獲得任何救濟之可能。為此，願供擔保爰依強制執行法第18條第2項規定聲請裁定停止系爭執行事件強制執行程序等語。
二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此並為強制執行程序所準用。次按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。所稱法院，係指受理回復原狀之聲請、再審之訴、異議之訴等訴訟之受訴法院而言（最高法院97年度台抗字第403號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出再審起訴狀為證，且經本院向臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南高分院）分案室查詢結果，確認聲請人已提起再審之訴，並經臺南高分院以105年度再易字第7號受理在案無訛，此有本院電話紀錄表1份附卷可參。是聲請人既向臺南高分院就104年度上字第127號第三人異議之訴提起再審之訴，依上開說明，則關於系爭執行事件強制執行程序得否依強制執行法第18條第2項規定予以停止，自應由臺南高分院管轄，聲請人誤向無管轄權之本院提出聲請，於法未合，爰依職權將本件移送於有管轄權之法院。
四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第28條第1項，裁定如
主文。中華民國105年4月27日
民事第二庭法官林勳煜上開裁定正本核與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年4月28日
書記官吳佩芬