臺北簡易庭105年度北小字第183號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度北小字第183號
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　 楊豊彥
訴訟代理人　 許方 如
　　　　　　 鄭正福
被　　　告　 簡維萱
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國105年3月14日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬叁仟壹佰壹拾壹元，及自民國一百零
四年九月三十日起至清償日止，按年利率百分之五點五五計算之
利息，暨自民國一百零四年十月三十日起至清償日止，逾期六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國98年6月29日向原告借款新臺幣（
下同）500,000元，約定借款期間自98年6月29日起至105
年6月29日止，分期按月於每月29日攤還本息，利息按年利
率5.55％採機動利率計付，遲延給付本金或利息時，除仍按
上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，另按上開利率10
％，逾期超過6個月者，另按上開利率20％計付違約金。詎
被告僅攤還本息至104年9月29日即未再依約清償，尚欠借
貸本金63,111元，及自104年9月30日起至清償日止，按年
利率5.55％計算之利息及違約金未依約清償，其債務已視為
全部到期，爰依兩造間消費借貸契約關係，請求被告給付如
主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實
。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准
許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年3月21日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月21日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。