竹北簡易庭(含竹東)104年度竹北簡字第1042號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　104年度竹北簡字第1042號
檢　察　官　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林金億
被　　　告　許宏達
上列被告等因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年
度偵字第9502號），本院判決如下：
主文
林金億犯幫助詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年，並應於本判決確定後貳年內給付
吳仙茹 新臺幣壹萬伍仟伍佰零陸元。
許宏達犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。證據增列：本院公務電話
紀錄表1紙。
二、爰審酌被告林金億無前科素行、被告許宏達無構成累犯前科
素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽；被告林金
億高中畢業之學識程度、從事洗車工作、未婚、需扶養年近
60歲雙親之家庭生活狀況；被告許宏達高中畢業、業工之家
庭生活狀況；被告許宏達提供被告林金億之帳戶供不法之徒
詐欺取財之犯罪手段；使正犯得以隱匿其真實身分，減少遭
查獲之風險，增添被害人尋求救濟以及警察機關查緝犯罪之
困難，亦造成社會及金融秩序紊亂之情狀；衡以被害人數、
所受損害金額；被害人吳仙茹表示不提出告訴；兼衡其等犯
後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準。
三、查被告林金億未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
上開前案紀錄表在卷可佐，其因一時失慮，致罹刑典，事後
已坦承犯行，堪認應有悔意，信此科刑教訓後，當知所警惕
，而無再犯之虞，故本院認其所受宣告之刑，有暫不執行為
適當之情，併予宣告緩刑3年，以啟自新。並依刑法第74條
第2項第3款規定，命被告應於本判決確定後2年內給付吳仙
茹新臺幣（下同）15,506元（計算式：4,437元+11,069元=1
5,506元）。又依刑法第74條第4項規定，上開內容得為民事
強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反
上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，
而有執行刑罰之必要者，被害人得請求檢察官向本院聲請撤
銷對被告林金億所為之緩刑宣告，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第2項，刑法第30條、第339條第1項、第55條、第41條第1項
前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條
之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院
提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未
敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中華民國105年3月18日
竹北簡易庭法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
中華民國105年3月18日
書記官陳心怡
附錄本判決論罪之法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以
下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第9502號
被告林金億男21歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣新豐鄉○○路0段000巷00弄
0○0號北室
居新竹縣湖口鄉○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
許宏達男20歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣通霄鎮○○里00鄰○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林金億及許宏達依其社會經驗，應有相當之智識程度，知悉
金融機構帳戶之存摺、金融卡及提款密碼為個人信用之表徵
，任何人均可自行到金融機構申請開立存款帳戶及申請金融
卡，並無特別之窒礙，並可預見將帳戶存摺、金融卡及提款
密碼等金融帳戶資料交付或提供他人使用，可能因此供不法
詐騙份子用以詐使他人將款項匯入後，再加以提領之用，以
達到不法詐騙份子隱瞞資金流向及避免提款行為人身分曝光
之目的，竟仍基於幫助詐欺之不確定故意，林金億於民國
104年7月16日下午某時許，在新竹縣新豐鄉新興路「藍天撞
球場」，將其申辦之第一商業銀行竹北分行帳號0000000000
0號帳戶存摺、金融卡及密碼交予許宏達，許宏達再於104年
7月17日，以宅急便之方式將前開帳戶金融卡寄送予真實姓
名年籍不詳之詐欺集團成員「李先生」、「王小姐」使用，
「李先生」再以電話向林金億詢問上開帳戶金融卡提款密碼
。嗣「李先生」、「王小姐」及其所屬詐欺集團成員取得上
開帳戶金融卡及提款密碼後，即共同意圖為自己不法之所有
，於104年7月18日15時33分許，先由某一詐欺集團成員佯稱
為TKB數位學堂人員，撥打吳仙茹之電話，誆稱其多訂一套
課程云云，再由另一詐欺集團成員佯稱為郵局人員撥打吳仙
茹之電話，誆稱需至ATM操作解除云云，致吳仙茹陷於錯誤
，分別匯款新臺幣（下同）4,437元、1萬1,069元至林金億
上開帳戶內。嗣吳仙茹發覺受騙後報警處理，始循線查悉上
情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告林金億於警詢及偵查中之自白。
（二）被告許宏達於警詢及偵查中之自白。
（三）被害人吳仙茹於警詢時之指訴。
（四）被告林金億之上開帳戶基本資料及交易明細資料、被害人
吳仙茹之存摺影本、被告許宏達之宅急便顧客收執聯。
二、核被告林金億及許宏達所為，均係犯刑法第30條第1項、第
339條第1項幫助詐欺取財罪嫌。又被告林金億及許宏達均係
以幫助詐欺取財之意思參與犯罪，為詐欺取財幫助犯，請依
刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國104年10月12日
檢察官楊仲萍
本件正本證明與原本無異
中華民國104年10月22日
書記官張筠青
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：
中華民國刑法第30條第1項
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以
下罰金。