宣 示 判 決 筆 錄
原 告 張泰昌 律師即達亞汽車股份有限公司破產管理人
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付貸款事件，於中華民國99年2月9日言詞辯
論終結，同年2月12日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣
示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬玖仟肆佰陸拾元，及自民國八十
三年二月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，
及按年息百分之十五計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾叄萬玖仟肆佰陸拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有
管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
訴外人永衍科技股份有限公司於民國(下同)80.02.01以被
告為連帶保證人，依附條件買賣方式向達亞汽車股份有限公
司辦理分期付款購車，約定含利息總價為新台幣（以下同）
251、028元，自80.03.01起至83.02.01止分36期，每期6、9
73元，惟自81.07.01起即拒不付款，因達亞汽車股份有限公
司已經法院裁定破產，所有債權、債務之追索應以破產管理
人之名義為之，為此，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明
：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之契約書、法院之
破產裁定等證據資料為證，核與其所述情節相符，且被告對
於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從
而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國99年2月12日
書記官林美嘉
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,440元
合計1,440元