臺灣臺中地方法院民事判決 八十九年度中簡字第三四О九號
原 告 丁○○
被 告 歷代企業股份有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 乙○○
戊○○
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主文
被告歷代企業股份有限公司、乙○○應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬陸仟伍佰元，及
自民國八十九年十月二十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告歷代企業股份有限公司、乙○○連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應連帶給付原告新台幣（下同）二十五萬六千五百元，及自民
國（下同）八十九年十月二十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
二、事實摘要：
原告主張：被告歷代企業股份有限公司（下稱歷代公司）、乙○○持以被告歷代
公司為發票人、面額為二十五萬六千五百元、發票日為八十九年十月二十三日、
票號ＡＡ0000000號、帳號為000000000號、付款人為華僑銀行
台中分行，並經被告戊○○、乙○○背書之支票（下稱系爭支票）乙紙，向伊借
款，詎屆期後於八十九年十月二十五日，經向付款人為付款之提示，竟遭拒絕付
款，爰本於票據之法律關係，請求判決如主文第一項所示；被告戊○○則以，伊
並未於系爭支票上背書，該支票背面之印文係遭偽造，伊自勿庸負票據上責任等
語，資以抗辯，求為判決駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
（一）按發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定之利息者，依年率六釐計算。票據
法第一百二十六條、第一百三十三條，分別定有明文。又背書人應照匯票文義
擔保付款；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責
，亦為票據法第三十九條、第二十九條第一項、第九十六條第一項所規定，而
依同法第一百四十四條規定，此於支票亦準用之。是支票之發票人與背書人於
支票經提示未兌現時，對執票人就支票之面額及自提示日起之利息，即負有連
帶之責甚明。
（二）查原告主張被告歷代公司簽發系爭支票、被告乙○○背書之事實，業據其提出
系爭支票及退票理由單影本各乙紙為證，經核與原本相符。被告歷代公司、乙
○○經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依
本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於票據法律關係，請
求被告歷代公司、乙○○連帶給付如主文第一項所示之票款，及自付款提示日
（即八十九年十月二十五日）起至清償日止，按年息百分之六計算之法定遲延
利息，核屬正當，應予准許。
（三）次按，票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由，對
抗執票人。但執票人取得票據出於惡意者，不在此限。票據法第十三條，定有
明文。依此之反面解釋，票據債務人自得以自己與執票人間直接存在之一切抗
辯事由，對抗執票人甚明（最高法院四十六年台上字第一八三五號、四十七年
台上字第一六二一號判例要旨參照）。
（四）又按，在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第五條第一項定有明文
。是票據行為之成立，以簽名為必要，必須在票據上簽名，始依票載文義負責
，故票據之偽造或票上簽名之偽造，因未經真正簽名為票據行為，自不負票據
上之責任，而此項抗辯事由，得對抗一切執票人。又支票為無證券，僅係就支
票作成前之債務關係，無庸證明其原因而已，至該支票本身是否真實，即是否
發票人所作成或背書人所背書，即應由支票債權人負證明之責（民事訴訟法第
二百七十七條參照）。本件原告固提出約定書影本乙紙，並以其上「戊○○」
之印文與系爭支票上「戊○○」之印文相符，而主張系爭支票背面被告戊○○
之背書為真正。然查，被告戊○○對於右開約定書上姓名、住址部分為伊所簽
名、書寫乙情並不爭執，惟仍否認「戊○○」之印文之真正。並辯稱：伊亦無
在約定書上蓋章，伊在自來水公司服務，雖本有意向被告歷代公司分期購買電
器（由被告歷代公司借款予伊），然嗣後公司總務科拒絕讓被告歷代公司在公
司辦理此項業務，伊後來仍無向被告歷代公司購買，伊亦無拿印章予被告歷代
公司之業務員等語。經查，參諸右開約定書上另有連帶保證人「 謝春 」之記載
。且訴外人謝春亦否認於約定書上簽名、書寫住址，而為連帶保證人。而經本
院審理中命訴外人謝春當庭書寫其姓名「謝春」十次，經核對該筆跡與右開約
定書影本上「謝春」之筆跡以肉眼即可辯識，顯係不同。是以上開約定書內容
之真正即有可疑。再者，證人甲○○（自來水公司公關組組長）於審理時亦稱
：「當時我是福利委員會之總幹事，八十八年初，歷代公司的業務員 唐朝應 ，
到我們公司來推銷，但後來我發現名單內之人有異，不是單純的推銷東西，所
以我就拒絕了」等語。亦足證被告戊○○所稱伊後來並無向被告歷代公司購買
電器乙情，尚可採信。是以右開約定書上「戊○○」之印文尚難認為真正。而
原告對於系爭支票上「戊○○」之背書係出於被告本人所為或係被告授權他人
蓋章背書之事實亦未提出證據以供本院審認，是其顯未就對有利於己之事實，
盡舉證之責。是被告戊○○右開所辯，尚可採信。其自勿庸負票據上責任。從
而原告對被告戊○○部分之請求，要無理由，自應予駁回。
（五）本件係原告勝訴部分，係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。
四、據上論結：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第四百三十
六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第七十九條但書
、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 十 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳添喜
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 一 月 十 日
書記官