裁判字號：臺灣新北地方法院110年審訴字第290號刑事判決
裁判日期：民國110年05月31日
裁判案由：詐欺
臺灣新北地方法院刑事判決110年度審訴字第290號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告林子翔
陳昭翰上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第22077號、第22076號），被告於準備程序進行中就被訴事實均為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：
主文丙○○、己○○犯如附表所示之各罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑及沒收（含追徵）。各應執行有期徒刑參年。
事實
一、己○○、丙○○加入真實姓名年籍不詳綽號「紫羅蘭」、「水晶」、「蘇力」等詐騙集團成員所屬詐騙集團，擔任詐騙集團之車手，而與該詐騙集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由「紫羅蘭」、「水晶」、「蘇力」等詐騙集團成員，以手機軟體聯絡方式，將如附表編號1至6所示人頭帳戶之提款卡寄送至便利超商內，再通知己○○前往領取附表編號1至5所示人頭帳戶提款卡、通知己○○、丙○○前往領取附表編號6所示人頭帳戶提款卡，並告知各提款卡之密碼；而詐騙集團成員則依附表所示之詐騙方式，向附表所示壬○○等人施以詐術，使其等陷於錯誤並匯款至詐騙集團指定之帳戶內；而「紫羅蘭」、「水晶」、「蘇力」等人則再以通訊軟體指示通知己○○，由己○○、丙○○或由己○○指示少年鍾○翰等詐騙集團車手前往如附表所示之提領地點之自動櫃員機前提領款項；待提領完畢由己○○確認金額後，己○○交予丙○○分派酬勞予詐騙集團車手，再以手機通訊軟體與「紫羅蘭」、「水晶」、「蘇力」等人聯絡，約定交付贓款之地點。嗣警依附表所示壬○○等人之轉帳匯款紀錄調閱監視器錄影畫面，始循線查獲上情。
二、案經如附表所示之壬○○、甲○○、乙○○、辛○○、庚○○、戊○○等人訴由新北市政府警察局新莊分局移送臺灣新北地方檢察署檢察官偵查後起訴。
理由
一、上揭事實，業據被告丙○○、己○○於警詢、偵查、本院準備程序及審理中均坦承不諱，且經證人即告訴人壬○○、甲○○、乙○○、辛○○、庚○○、戊○○於警詢證述明確（臺灣新北地方檢察署107年度偵字第6000號卷一第435至441頁、同偵卷二第67至71、93至97、133至139、171至175、金門縣警察局金城分局刑案偵查卷宗第7至8頁），並有告訴人壬○○之受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、匯款交易明細表各1份（同偵卷四第313至
317、320頁）；告訴人甲○○之陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、匯款交易明細表各1份（同偵卷五第27至29、33、39至41頁）；告訴人乙○○之陳報單、委託書、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、匯款申請書、金融機構聯防機制通報單、受理刑事案件報案三聯單各1份（同偵卷五105至107、111、113、116、124頁）；告訴人辛○○之陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、郵局封面及存摺交易明細各1份（同偵卷五第199至206頁）；告訴人庚○○之陳報單、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構協助受詐騙民眾通知疑似警示帳戶通報單各1份（同偵卷五第243至
247、250頁）；告訴人戊○○之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表表各1份（金門縣警察局金城分局刑案偵查卷宗第26頁）、附表所示之提領監視器錄影翻拍畫面（同偵卷二第205頁、同偵卷三第229、235、245、247頁、金門縣警察局金城分局刑案偵查卷宗第22頁）、附表編號1至5所示之提領明細資料（同偵卷三第117、131、137、143、147）、附表編號6所示帳戶之交易明細表各1份（金門縣警察局金城分局刑案偵查卷宗第14頁）在卷可佐，足認被告丙○○、己○○自白均與事實相符，均可採信。綜上，本件事證明確，被告丙○○、己○○犯行均堪認定，均應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、按刑法之共同正犯，包括共謀共同正犯及實行共同正犯二者在內；祇須行為人有以共同犯罪之意思，參與共同犯罪計畫之擬定，互為利用他人實行犯罪構成要件之行為，完成其等犯罪計畫，即克當之，不以每一行為人均實際參與部分構成要件行為或分取犯罪利得為必要（最高法院96年度台上字第1882號判決意旨參照）。而共同正犯間，非僅就其自己實行之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實行之行為，亦應共同負責；且其犯意聯絡之表示，無論為明示之通謀或相互間有默示之合致，均不在此限（最高法院98年度台上字第2655號判決意旨參照）。復按刑法之「相續共同正犯」，就基於凡屬共同正犯對於共同犯意範圍內之行為均應負責，而共同犯意不以在實行犯罪行為前成立者為限，若了解最初行為者之意思，而於其實行犯罪之中途發生共同犯意而參與實行者，亦足成立；故對於發生共同犯意以前其他共同正犯所為之行為，苟有就既成之條件加以利用而繼續共同實行犯罪之意思，則該行為即在共同意思範圍以內，應共同負責（最高法院98年度台上字第7972號判決要旨參照）。經查，以目前遭破獲之詐騙集團之運作模式，係先以不詳方式詐騙被害人，待被害人受騙匯款後，再由擔任車手之人出面負責提款及保管詐騙所得款項之行為，無論係何部分，均係該詐騙集團犯罪計畫不可或缺之重要環節，而共同正犯，在合同之意思內各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對全部所發生之結果，共同負責。次查，被告丙○○、己○○明知其負責提領款項交予上游等工作，可能遂行其等詐欺犯罪之目的，猶與該詐騙集團之其他成員間彼此分工詐騙告訴人壬○○、甲○○、乙○○、辛○○、庚○○、戊○○，足認渠等係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行犯罪之目的。是依上開說明，被告丙○○、己○○自應就其所參與犯行所生之全部犯罪結果共同負責。
㈡、又按洗錢防制法業於民國105年12月28日修正公布，並於000年0月00日生效施行（下稱新法）。修正前該法（下稱舊法）將洗錢行為區分為將自己犯罪所得加以漂白之「為自己洗錢」及明知是非法資金，卻仍為犯罪行為人漂白黑錢之「為他人洗錢」兩種犯罪態樣，且依其不同之犯罪態樣，分別規定不同之法定刑度。惟洗錢犯罪本質在於影響合法資本市場並阻撓偵查，不因為自己或為他人洗錢而有差異，且洗錢之行為包含處置（即將犯罪所得直接予以處理）、多層化（即為使偵查機關難以追查金流狀況，以迂迴層轉、化整為零之多層化包裝方式，掩飾或隱匿特定犯罪所得）及整合（即收受、持有或使用他人犯罪所得，使該犯罪所得披上合法之外衣，回歸正常金融體系）等各階段行為，其模式不祇一端，上開為自己或為他人洗錢之二分法，不僅無助於洗錢之追訴，且徒增實務事實認定及論罪科刑之困擾。故而為澈底打擊洗錢犯罪，新法乃依照國際防制洗錢金融行動工作組織40項建議之第3項建議，並參採聯合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約及聯合國打擊跨國有組織犯罪公約之洗錢行為定義，將洗錢行為之處置、多層化及整合等各階段，全部納為洗錢行為，而於新法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」，以求與國際規範接軌。又因舊法第3條所規範洗錢犯罪之前置犯罪門檻，除該條所列舉特定嚴重危害社會治安及經濟秩序之犯罪暨部分犯罪如刑法業務侵占等罪犯罪所得金額須在5百萬元以上者外，限定於法定最輕本刑為5年以上有期徒刑以上刑之「重大犯罪」，是洗錢行為必須以犯上述之罪所得財物或財產上利益為犯罪客體，始成立洗錢罪，過度限縮洗錢犯罪成立之可能，亦模糊前置犯罪僅在對於不法金流進行不法原因之聯結而已，造成洗錢犯罪成立門檻過高，洗錢犯罪難以追訴。故新法參考上揭防制洗錢工作組織建議，就其中採取門檻式規範者，明定為最輕本刑為6個月以上有期徒刑之罪，並將「重大犯罪」之用語，修正為「特定犯罪」；另增列未為最輕本刑為6個月以上有期徒刑之罪所涵括之違反商標法等罪，且刪除有關犯罪所得金額須在5百萬元以上者，始得列入前置犯罪之限制規定，以提高洗錢犯罪追訴之可能性。從而新法第14條第1項所規範之一般洗錢罪，必須有第3條規定之前置特定犯罪作為聯結，始能成立。然洗錢犯罪之偵辦在具體個案中經常祇見可疑金流，未必瞭解可疑金流所由來之犯罪行為，倘所有之洗錢犯罪皆須可疑金流所由來之犯罪行為已經判決有罪確定，始得進一步偵辦處罰，則對於欠缺積極事證足以認定確有前置犯罪，卻已明顯違反洗錢防制規定之可疑金流，即無法處理。故而新法乃參考澳洲刑法立法例，增訂特殊洗錢罪，於第15條第1項規定：「收受、持有或使用之財物或財產上利益，有下列情形之一，而無合理來源且與收入顯不相當者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金：一、冒名或以假名向金融機構申請開立帳戶。二、以不正方法取得他人向金融機構申請開立之帳戶。三、規避第7條至第10條所定洗錢防制程序。」，從而特殊洗錢罪之成立，不以查有前置犯罪之情形為要件，但必須其收受、持有或使用之財物或財產上利益，無合理來源並與收入顯不相當，且其財物或財產上利益之取得必須符合上開列舉之3種類型者為限。易言之，第15條之特殊洗錢罪，係在無法證明前置犯罪之特定不法所得，而未能依第14條之一般洗錢罪論處時，始予適用。
倘能證明人頭帳戶內之資金係前置之特定犯罪所得，即應逕以一般洗錢罪論處，自無適用特殊洗錢罪之餘地。例如詐欺集團向被害人施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財物之去向，而令被害人將其款項轉入該集團所持有、使用之人頭帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐欺所得款項得逞，檢察官如能證明該帳戶內之資金係本案詐欺之特定犯罪所得，即已該當於新法第14條第1項之一般洗錢罪；至若無法將人頭帳戶內可疑資金與本案詐欺犯罪聯結，而不該當第2條洗錢行為之要件，當無從依第14條第1項之一般洗錢罪論處，僅能論以第15條第1項之特殊洗錢罪。另過去實務認為，行為人對犯特定犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅將犯罪所得財物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓物之行為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依新法規定，倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯予以隱匿，而由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認僅單純犯罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1或2款之洗錢行為（最高法院108年度台上字第2500號刑事判決意旨參照）。本件被告丙○○、己○○及所屬詐欺集團成員詐騙告訴人壬○○、甲○○、乙○○、辛○○、庚○○、戊○○之行為，均係三人以上共同犯第339條詐欺罪，構成刑法第339條之4第1項之加重詐欺取財罪，該條項為法定刑1年以上7年以下有期徒刑之罪，屬洗錢防制法第3條第1款所規定之特定犯罪，而該詐欺集團成員，係遣人去電告訴人6人施以詐術，致告訴人6人陷於錯誤後，依照集團之指示，將錢匯入該集團事先取得並掌控之人頭帳戶，則該人頭帳戶內可對應找出告訴人6人所匯之詐欺犯罪所得款項之金流紀錄，該集團得以藉由該人頭帳戶之「漂白」而隱匿其犯罪所得去向，是當該集團再遣「車手」即被告丙○○、己○○將之領出，自非僅係取得犯罪所得，而係兼有洗錢防制法第2條第2款之洗錢行為，自應論以同法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈢、核被告丙○○、己○○提領告訴人6人遭騙款項之行為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪（共6罪）。公訴意旨雖未就被告涉犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪犯行部分起訴，惟此部分業經本院當庭諭知，且該犯行與已起訴之三人以上共同詐欺取財罪犯行，有想像競合犯裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審究。被告丙○○、己○○與綽號「紫羅蘭」、「水晶」、「蘇力」等成年人所屬之詐騙集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告己○○就附表編號2至5所示先後提領各告訴人遭詐騙款項，係於密接之時間、空間所為，各侵害相同法益，各次舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行較為合理，應各論以接續犯之一罪。被告丙○○、己○○所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，均係在同一犯罪決意及預定計畫下所為之行為，乃一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。被告丙○○、己○○所犯上開6罪間，其所侵害之告訴人法益均具差異性，犯罪行為亦各自獨立，足認其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另被告丙○○與己○○與少年鍾○翰共犯如附表編號1所示之加重詐欺罪部分，查卷內無證據證明被告丙○○、己○○於行為時主觀上知悉少年鍾○翰為未滿18歲之少年，爰不依前揭規定加重其刑，併予敘明。
㈣、爰審酌被告丙○○、己○○正值青壯年，不思以正途賺取財物，反冀不勞而獲，擔任詐欺集團之取款車手，造成告訴人6人受有相當之財產上損害，所為實有害社會正常交易秩序，惡性非輕，兼衡被告丙○○、己○○之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份）、被告丙○○國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持、被告己○○高職肄業之智識程度、家庭經濟狀況小康（見本院卷附被告個人戶籍資料查詢結果各1紙、同偵卷一第63、81頁）、被告丙○○入監前工作月薪新臺幣（下同）2萬多元、需撫養母親及外婆、被告己○○入監前月薪4萬元、需撫養母親、犯罪之動機、目的、手段、告訴人6人所受之損失，及其犯後雖坦承犯行，惟尚未與告訴人6人達成和解或賠償損害等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均定其應執行之刑，以資懲儆。
三、關於沒收部分：
㈠、按共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之；先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已不再援用及供參考（最高法院104年第13次刑事庭會議決議意旨參照），此為終審機關近來一致之見解。所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責（最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。
㈡、被告丙○○、己○○所屬之詐騙集團成員因向上開告訴人6人實施詐欺取財之犯行，隨後由車手分別提領，然被告丙○○、己○○於本案均擔任車手，其等自無可能取得全部之詐騙款項，參酌被告丙○○於警詢中供承：報酬為提領金額之3%等語（見同偵卷一第78頁），被告己○○於偵查中供承：
報酬一開始只有提領款項的1%至2%等語（見同偵卷六第60頁）。是依被告丙○○、己○○就其等所犯如附表所示之提領金額及各該告訴人匯入金額（兩者取其低者），各乘以3%及1%（以最有利認定原則），結果如附表犯罪所得欄所示，皆應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於其等相關罪刑之主文項下，併予宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
四、不另為無罪諭知部分：
㈠、公訴意旨另以：己○○、丙○○加入真實姓名年籍不詳綽號「紫羅蘭」、「水晶」、「蘇力」等詐騙集團成員所屬詐騙集團，擔任詐騙集團之車手，而與該詐騙集團成員共意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由詐騙集團成員依附表編號2所示之詐騙方式，向告訴人甲○○施以詐術，使其陷於錯誤，並於106年5月13日15時33分匯款17,030元至詐騙集團指定之人頭帳戶內。而「紫羅蘭」、「水晶」、「蘇力」等人則再以通訊軟體指示通知己○○，由己○○前往如附表編號2所示之提領地點之自動櫃員機前提領款項；待提領完畢由己○○確認金額後，己○○交予丙○○分派酬勞予詐騙集團車手，再以手機通訊軟體與「紫羅蘭」、「水晶」、「蘇力」等人聯絡，約定交付贓款之地點。
㈡、惟查，附表編號2提領車手欄所示車手提領之時間係在前揭告訴人甲○○匯款至前開匯入帳戶欄所示帳戶之前等情，有告訴人甲○○之警詢筆錄、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、提領明細資料（見同偵卷二第69頁、同偵卷三第131頁、同偵卷五第33頁）之證據可佐，是前開提領行為尚難認為詐欺犯行之一部，本應為無罪諭知，惟此等提領行為如成立犯罪，與上揭相關部分欄所示之部分，具有接續犯之實質上一罪關係，故不另為無罪諭知，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官丁○○偵查起訴，由檢察官顏汝羽到庭執行公訴。
中華民國110年5月31日
刑事第二十三庭法官傅明華上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官黃毓琪中華民國110年5月31日┌─┬───┬────┬────┬───┬────┬───┬───┬───┬───┬─────┬─────┐│編│告訴人│詐騙手法│匯款時間│匯款金│人頭帳戶│提領│提領│提領│提領│犯罪所得│宣告刑││號││││額（新││時間│地點│金額│車手│（計算後小│││││││臺幣）││││││數點以下均│││││││││││││捨棄）││├─┼───┼────┼────┼───┼────┼───┼───┼───┼───┼─────┼─────┤│1│壬○○│詐騙集團│106年05│30000│中國信託│106年│新北市│11000│（同案│車手提款金│丙○○犯三││││成員佯稱│月13日16││銀行帳號│05月│新莊區││共犯即│額較告訴人│人以上共同││││網路購物│時41分││822│13日18│新莊路││另案被│匯入金額少│詐欺取財罪││││客服人員│││0000000│時30分│216號││告少年│，應以車手│，處有期徒││││，以告訴│││220610號││新莊區││鍾○翰│提款總額計│刑壹年壹月││││人操作錯│││││農會南││)│算。│。未扣案之││││誤造成訂│││││新莊分││││犯罪所得新││││單錯誤，│││││行│││丙○○：│臺幣參佰參││││要求告訴││││││││11000×3%│拾元沒收，││││人依指示││││││││＝330│於全部或一││││操作自動││││││││己○○：│部不能沒收││││櫃員機，││││││││11000×1%│或不宜執行││││致告訴人││││││││＝110│沒收時，追││││陷於錯誤│││││││││徵其價額。││││，依指示│││││││││││││匯款至詐│││││││││己○○犯三││││騙集團指│││││││││人以上共同││││定之帳戶│││││││││詐欺取財罪││││內（總計│││││││││，處有期徒││││3萬元）│││││││││刑壹年壹月│││││││││││││。未扣案之│││││││││││││犯罪所得新│││││││││││││臺幣壹佰壹│││││││││││││拾元沒收，│││││││││││││於全部或一│││││││││││││部不能沒收│││││││││││││或不宜執行│││││││││││││沒收時，追│││││││││││││徵其價額。│├─┼───┼────┼────┼───┼────┼───┼───┼───┼───┼─────┼─────┤│2│甲○○│詐騙集團│106年05│29985│華南銀行│106年│新北市│60015│己○○│車手提款金│丙○○犯三││││成員佯稱│月13日15││帳號008│05月1│新莊區│││額較告訴人│人以上共同││││網路購物│時19分││640200│3日15│中正路│││匯入金額多│詐欺取財罪││││客服人員│││498436號│時27分│933號│││，應以告訴│，處有期徒││││，以告訴││││至29分│台灣企│││人匯入款總│刑壹年壹月││││人操作錯││││（共3│銀迴龍│││額計算。│。未扣案之││││誤造成訂││││）│分行││││犯罪所得新││││單錯誤，││││││││丙○○：│臺幣捌佰玖││││要求告訴││││││││29985×3%│拾玖元沒收││││人依指示││││││││＝899│，於全部或││││操作自動││││││││己○○：│一部不能沒││││櫃員機，││││││││11000×1%│收或不宜執││││致告訴人││││││││＝299│行沒收時，││││陷於錯誤│││││││││追徵其價額││││，依指示│││││││││。││││匯款至詐│││││││││││││騙集團指│││││││││己○○犯三││││定之帳戶│││││││││人以上共同││││內│││││││││詐欺取財罪│││││││││││││，處有期徒│││││││││││││刑壹年壹月│││││││││││││。未扣案之│││││││││││││犯罪所得新│││││││││││││臺幣貳佰玖│││││││││││││拾玖元沒收│││││││││││││，於全部或│││││││││││││一部不能沒│││││││││││││收或不宜執│││││││││││││行沒收時，│││││││││││││追徵其價額│││││││││││││。│├─┼───┼────┼────┼───┼────┼───┼───┼───┼───┼─────┼─────┤│3│乙○○│告訴人受│106年05│80000│中華郵政│106年│新北市│110000│己○○│車手提款金│丙○○犯三││││其 老闆邱 │月15日12││帳號700-│05月15│新莊區│││額較告訴人│人以上共同││││水元委託│時00分││0000000│日12時│中正路│││匯入金額多│詐欺取財罪││││向警方報│││0000000│44分（│265號│││，應以告訴│，處有期徒││││案，詐騙│││號│共2次│中華郵│││人匯入款總│刑壹年貳月││││集團成員││││）│政新莊│││額計算。│。未扣案之││││佯裝告訴│││││郵局││││犯罪所得新││││人之親友││││││││丙○○：│臺幣貳仟肆││││，表示需││││││││80000×3%│佰元沒收，││││要用錢，││││││││＝2400│於全部或一││││要求告訴││││││││己○○：│部不能沒收││││人匯款，││││││││80000×1%│或不宜執行││││致告訴人││││││││＝800│沒收時，追││││陷於錯誤│││││││││徵其價額。││││，依指示│││││││││││││匯款至詐│││││││││己○○犯三││││騙集團指│││││││││人以上共同││││定之帳戶│││││││││詐欺取財罪││││內│││││││││，處有期徒│││││││││││││刑壹年貳月│││││││││││││。未扣案之│││││││││││││犯罪所得新│││││││││││││臺幣捌佰元│││││││││││││沒收，於全│││││││││││││部或一部不│││││││││││││能沒收或不│││││││││││││宜執行沒收│││││││││││││時，追徵其│││││││││││││價額。│├─┼───┼────┼────┼───┼────┼───┼───┼───┼───┼─────┼─────┤│4│辛○○│詐騙集團│106年05│16077│第一銀行│106年│新北市│76000│己○○│車手提款金│丙○○犯三││││成員佯稱│月19日16││帳號007│05月19│新莊區│││額較告訴人│人以上共同││││網路購物│時58分││731681│日17時│後港一│││匯入金額多│詐欺取財罪││││客服人員│││12097號│08分至│路114│││，應以告訴│，處有期徒││││，以告訴││││18時36│號統一│││人匯入款總│刑壹年貳月││││人操作錯││││分（共│超商新│││額計算。│。未扣案之││││誤造成訂││││5次）│宏盛店││││犯罪所得新││││單錯誤，││││││││丙○○：│臺幣肆佰捌││││要求告訴││││││││16077×3%│拾貳元沒收││││人依指示││││││││＝482│，於全部或││││操作自動││││││││己○○：│一部不能沒││││櫃員機，││││││││16077×1%│收或不宜執││││致告訴人││││││││＝160│行沒收時，││││陷於錯誤│││││││││追徵其價額││││，依指示│││││││││。││││匯款至詐│││││││││││││騙集團指│││││││││己○○犯三││││定之帳戶│││││││││人以上共同││││內（總計│││││││││詐欺取財罪││││1萬6077│││││││││，處有期徒││││元）│││││││││刑壹年貳月│││││││││││││。未扣案之│││││││││││││犯罪所得新│││││││││││││臺幣壹佰陸│││││││││││││拾元沒收，│││││││││││││於全部或一│││││││││││││部不能沒收│││││││││││││或不宜執行│││││││││││││沒收時，追│││││││││││││徵其價額。│├─┼───┼────┼────┼───┼────┼───┼───┼───┼───┼─────┼─────┤│5│庚○○│詐騙集團│106年05│29985│華南銀行│106年│新北市│43015│己○○│車手提款金│丙○○犯三││││成員佯稱│月19日19││帳號008│05月19│新莊區│││額較告訴人│人以上共同││││網路購物│時08分││719200│日19時│建國一│││匯入金額多│詐欺取財罪││││客服人員│││522021號│15分33│路4號│││，應以告訴│，處有期徒││││，以告訴││││分（共│全家超│││人匯入款總│刑壹年壹月││││人操作錯││││3次）│商新莊│││額計算。│。未扣案之││││誤造成訂│││││建國店││││犯罪所得新││││單錯誤，││││││││丙○○：│臺幣捌佰玖││││要求告訴││││││││29985×3%│拾玖元沒收││││人依指示││││││││＝899│，於全部或││││操作自動││││││││己○○：│一部不能沒││││櫃員機，││││││││11000×1%│收或不宜執││││致告訴人││││││││＝299│行沒收時，││││陷於錯誤│││││││││追徵其價額││││，依指示│││││││││。││││匯款至詐│││││││││││││騙集團指│││││││││己○○犯三││││定之帳戶│││││││││人以上共同││││內（總計│││││││││詐欺取財罪││││2萬9985│││││││││，處有期徒││││元）│││││││││刑壹年壹月│││││││││││││。未扣案之│││││││││││││犯罪所得新│││││││││││││臺幣貳佰玖│││││││││││││拾玖元沒收│││││││││││││，於全部或│││││││││││││一部不能沒│││││││││││││收或不宜執│││││││││││││行沒收時，│││││││││││││追徵其價額│││││││││││││。│├─┼───┼────┼────┼───┼────┼───┼───┼───┼───┼─────┼─────┤│6│戊○○│詐騙集團│106年4月│12123│永豐商業│106年4│新北市│12000│己○○│車手提款金│丙○○犯三││││成員佯稱│14日21│元│銀行807│月14日│板橋區│││額較告訴匯│人以上共同││││網路購物│時48分││0000000│21時57│四維路│││入金額少，│詐欺取財罪││││客服人員│許││0000000│分│314號│││應以車手提│，處有期徒││││，以告訴│││號帳戶│││││款總額計算│刑壹年壹月││││人操作錯││││││││。│。未扣案之││││誤造成訂│││││││││犯罪所得新││││購錯誤，││││││││丙○○：│臺幣 參佰陸 ││││要求告訴││││││││12000×3%│拾元沒收，││││人依指示││││││││＝360│於全部或一││││操作自動││││││││己○○：│部不能沒收││││櫃員機，││││││││133000×1%│或不宜執行││││致告訴人││││││││＝120│沒收時，追││││陷於錯誤│││││││││徵其價額。││││，依指示│││││││││││││匯款至詐│││││││││己○○犯三││││騙集團指│││││││││人以上共同││││定之帳戶│││││││││詐欺取財罪││││內│││││││││，處有期徒│││││││││││││刑壹年壹月│││││││││││││。未扣案之│││││││││││││犯罪所得新│││││││││││││臺幣壹佰貳│││││││││││││拾元沒收，│││││││││││││於全部或一│││││││││││││部不能沒收│││││││││││││或不宜執行│││││││││││││沒收時，追│││││││││││││徵其價額。││││││││││││││└─┴───┴────┴────┴───┴────┴───┴───┴───┴───┴─────┴─────┘中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。