臺灣彰化地方法院97年度司字第6號民事裁定

裁判字號:臺灣彰化地方法院97年司字第6號民事裁定

裁判日期:民國97年05月30日

裁判案由:清算完結


臺灣彰化地方法院民事裁定97年度司字第6號聲請人甲○○○上列聲請人聲報東正紡織股份有限公司清算完結事件,本院裁定如下:
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以:東正紡織股份有限公司(下稱東正公司)因業務不振,已報請主管機關核准解散登記,並向鈞院呈報清算人就任,蒙以民國95年1月2日彰院鳴民信95年度司字第1號函准予備查在案。因已無能力處理債務,故於95年12月25日向鈞院申請破產,卻因公司已無資產,經鈞院96年度破字第2號民事裁定以無清償能力予以駁回。爰依公司法第93條、第331條規定,檢附清算後資產負債表、清算期間收支表及損益表、清算申報書收據聯影本、股東臨時會議事錄、監察人審核報告書、本院96年度破字第2號民事裁定影本等件為證,請准予備查云云。
二、按公司清算人依公司法第93條第1項、第331條第4項規定,向法院所為清算完結之聲報,在性質上屬商事非訟事件,僅屬備案性質,法院准予備查,並無實質上之確定力,公司是否清算完結,仍應視其已否完成「合法清算」而定(最高法院92年度台抗字第621號、89年度台抗字第388號裁定意旨參照)。而依公司法第334條準用同法第84條第1項規定,清算人之職務包括了結現務,收取債權清償債務,分派盈餘或虧損,分派賸餘財產等,清算人必完成上揭各項事務,其清算程序始為合法,清算事務始能認為已完結,其公司人格始能認為已消滅。否則,如清算公司尚有債務未為清償,法院即對清算完結之聲報准予備查,將造成清算人「形式上」已清算完結使法人人格消滅之表徵,其結果甚易導致債權人誤認為已無從對該清算公司進行追償,顯非法理之平。為慎重計,94年2月5日修正之非訟事件法第180條增訂應由清算人造具經股東承認之結算表冊,以書面向法院為公司法所定清算完結之聲報,由法院及時、適當之介入審查監督,以達保護公司債權人,防止糾紛再起之目的。又法院受理呈報清算終結之商事非訟事件,固毋庸為「准駁聲報」之裁定,惟仍應依職權調查事實及必要之證據,作形式審查,倘有所處分,亦應以裁定為之,此觀非訟事件法第32條第1項(修正前第16條)、第36條第1項(修正前第20條第1項)之規定自明(最高法院84年臺抗字第457號裁定意旨可資參照)。故法院依據清算人依法附具之結算表冊文件,以及法院依職權調查事實及必要證據所得之資料(例如:函各稅捐機關,查明清算公司有無欠稅等),作形式審查,倘已可審認尚未完成合法清算程序,認不符清算終結之要件時,即不得准予備查,應以裁定駁回清算完結之聲報,由清算人繼續完成清算事務。
三、經查,東正公司目前尚有稅款564292元尚未繳納,有本院96年度破字第2號民事裁定可參,清算人尚未提出完納稅捐之證明文件供本院參酌,則東正公司之清算事務並未終結,且尚未陳報尚有何資產或未收取之債權,其聲明呈報清算終結請准予備查,自屬無據,應由本院為如主文所示之必要處分,由聲請人繼續清算事務,待了結現務、收取債權完成後另依法聲報。
四、依非訟事件法第36條第1項、第21條第1項前段,裁定如主文中華民國97年5月30日
民事第一庭法官施坤樹以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年6月9日
書記官陳秀香

更多裁判書