臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度嘉簡字第687號
原 告 泰安產物保險股份有限公司嘉義分公司
法定代理人 洪瑛志
訴訟代理人 徐志誠
葉嘉泰
被 告 葉俊利
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國102年12
月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬捌仟肆佰叁拾柒元，及自民國一
０二年九月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元，其中新臺幣壹仟肆佰肆拾元元
由被告負擔，其餘新臺幣壹仟肆佰叁拾元由原告負擔。
本件原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造辯論之判
決。
二、原告主張：原告承保訴外人 陳維瀅 所有車牌號碼0000-00號
自小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險，被告於民國102
年5月7日11時50分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，
行經嘉義市○○路○○○巷口時，因未注意車前狀況而不慎撞
及停放在巷口路邊，由訴外人 侯健一 所駕駛之系爭車輛，致
系爭車輛受損，嗣系爭車輛受損部分經修復後，支出修理費
共計新臺幣（下同）268,880元（包括工資37,200元、零件
231,680元），原告已依保險契約給付被保險人陳維瀅，而
依保險法第53條第1項之規定取得代位求償權，爰依民法第
184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項之規定
提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告268,880元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做
任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張其承保系爭車輛之車體損失險，侯健一於上開時、
地將系爭車輛停放於路邊，遭被告所駕駛車牌號碼0000-00
號自用小客車撞及，致系爭車輛受損，而系爭車輛受損部分
經修復後，支出修理費268,880元，原告業已依保險契約理
賠前開修理費用等情，業據其提出泰安產物保險股份有限公
司理賠計算書、大雅汽車修護廠估價單、鑫鴻昇汽車材料行
估價單、統一發票、系爭車輛行車執照、侯健一之駕駛執照
為證，並經本院調閱嘉義市○○○○○道路交通事故現場圖
、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、嘉義市○○○○○
道路交通事故談話紀錄表、嘉義市○○○○○道路交通事故
當事人登記聯單、現場照片查核屬實，有嘉義市政府警察局
第二分局102年9月5日嘉市000000000000000號函所附
資料在卷可憑；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，復未提出任何書狀或證據資料爭執，自堪信原告上開主張
為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採
取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項亦有明
文。經查，本件車禍係因被告未注意車前狀況，以致於在閃
避其他車輛時，不慎撞擊侯健一停放於路邊之系爭車輛，致
系爭車輛受損乙情，有本院依職權調閱之嘉義市○○○○○
道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二
)、嘉義市○○○○○道路交通事故談話紀錄表、嘉義市○
○○○○道路交通事故當事人登記聯單、現場照片在卷可稽
，足認本件事故之發生確係出於被告之過失駕駛行為所致甚
明，依前揭規定，被告自應就系爭車輛所受損害負賠償責任
。
㈢次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條亦有明文；又所謂因毀損減少之
價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如
修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9次民
庭會議決議闡釋甚明。再按被保險人因保險人應負保險責任
之損失發生，而對於第三人有損害賠償請求權者，保險人得
於給付賠償金後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，
但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第
1項亦定有明文。經查，查系爭車輛因上開事故受損，共支
出零件費用231,680元、工資費用37,200元，就上開零件費
用部分，係以新零件更換舊零件所生費用，則其折舊部分非
屬必要費用，應予扣除（最高法院77年度第9次民事庭會議
決議(一)參照）。又依行政院所頒「固定資產耐用年數表」
及行政院45年7月31日台（四五）財字第4180號函公佈之固
定資產折舊率表，自用小貨車之耐用年數為5年，依定率遞
減法每年折舊千分之369，參酌101年1月4日財政部台財稅字
第00000000000號令修正發布之營利事業所得稅結算申報查
核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減
法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計
。查系爭車輛係100年8月出廠，有行照影本附卷可稽，則系
爭車輛迄至本件車禍發生時即102年5月7日，業已使用1年9
月有餘，以使用1年10個月計。故系爭車輛零件費用扣除折
舊後之必要費用為101,237元（計算方式詳如附表），並加
計工資費用37,200元，共計138,437元。是原告所得請求被
告賠償之系爭車輛修復費用為138,437元，逾此範圍之請求
則屬無據，應予駁回。
五、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1、2
項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5，亦為同法第233條第
1項及第203條所明定。本件被告對原告所負損害賠償之債務
，核屬無確定期限之給付，則被告在受原告催告而未為給付
時，始負遲延責任，又本件起訴狀繕本係於102年9月9日寄
存送達於被告住所地之嘉義市政府警察局第二分局南門派出
所，並於同年月19日發生送達效力，有送達證書1紙在卷足
憑，則原告請求自102年9月20日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，即屬有據，應予准許。
六、綜上所述，原告本於侵權行為及保險代位法律關係，請求被
告給付138,437元，及自102年9月20日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之
請求，即無理由，應予駁回。
七、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國102年12月23日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃逸寧
附表
折舊時間金額
第1年折舊值231,680×0.369=85,490
第1年折舊後價值231,680-85,490=146,190
第2年折舊值146,190×0.369×(10/12)=44,953
第2年折舊後價值146,190-44,953=101,237
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月24日
書記官江淑萍