臺灣宜蘭地方法院104年度聲字第565號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院104年聲字第565號刑事裁定

裁判日期：民國104年09月03日

裁判案由：宣告沒收

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定104年度聲字第565號聲請人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告李永謀
邱美麗卓文孝上列聲請人因被告等違反公職人員選舉罷免法案件，聲請單獨宣告沒收（104年度聲沒字第19號），本院裁定如下：
主文扣案之被告李永謀、邱美麗、卓文孝所收受之賄賂各新臺幣叁仟元，均沒收之。
理由
一、聲請意旨略以：被告李永謀、邱美麗、卓文孝涉犯違反公職人員選舉罷免法案件，業經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官於民國103年12月12日以103年度選偵字第32號為職權不起訴處分確定，扣案之被告李永謀、邱美麗、卓文孝所收受之賄賂各新臺幣3千元，分別為被告李永謀、邱美麗、卓文孝所有因本案犯罪所得之物，爰依刑事訴訟法第259條之1規定，單獨聲請宣告沒收等語。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。次按公職人員選舉罷免法第99條第3項固規定：「預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。」，但如其賄賂已交付予有投票權之人收受，因收受者係犯刑法第143條第1項之投票受賄罪，其收受之賄賂應依同法條第2項之規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額，故犯投票行賄罪者，其已交付之賄賂，應依刑法第143條第2項之規定，於其對向共犯所犯投票受賄罪之從刑宣告追徵、沒收，不得再依上開規定沒收。其對向共犯所犯刑法第143條第1項之投票受賄罪，倘經檢察官依刑事訴訟法第253條規定，為職權不起訴處分；或依同法第253條之1規定，為緩起訴處分，上揭已交付予對向共犯之賄賂，亦應由檢察官依同法第259條之1規定，聲請法院對該對向共犯宣告沒收，仍不得依公職人員選舉罷免法第99條第3項規定，對犯投票行賄罪或預備犯投票行賄罪之被告宣告沒收（最高法院96年度台上字第615號、95年度台上字第4995號、95年度台上字第2407號、93年度台上字第5728號判決意旨參照）。
三、經查，扣案之被告李永謀、邱美麗、卓文孝所各交出之新臺幣3千元，分別係被告李永謀、邱美麗、卓文孝所收受之賄賂一節，業據被告李永謀（見聲調卷，第27頁）、邱美麗（見選偵卷，第26頁）、卓文孝（見選偵卷，第33頁）被告供承在卷，並有扣押筆錄及扣押物品目錄表3份存卷可按，復據本院104年度原選訴字第1號判決審認無訛。準此，扣案之前揭各3千元賄賂部分，原應依刑法第143條第2項之規定，於被告李永謀、邱美麗、卓文孝所犯投票受賄罪之從刑宣告沒收， 惟渠 等涉犯刑法第143條第1項之投票受賄罪部分，業經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官於103年12月12日以103年度選偵字第32號為職權不起訴處分確定在案，有上開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可參。揆諸上揭法條規定及判決意旨，自應由檢察官依刑事訴訟法第259條之1規定，聲請法院對收受前揭賄絡之被告
3人宣告沒收。從而，聲請人聲請沒收上開扣押物，自屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第259條之1，刑法第143條第2項，裁定如主文。
中華民國104年9月3日
刑事第四庭法官劉致欽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官林琬儒中華民國104年9月4日