臺灣高雄地方法院105年度聲字第717號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年聲字第717號刑事裁定

裁判日期：民國105年03月02日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定105年度聲字第717號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人吳柏霖上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年執聲字第374號），本院裁定如下：
主文吳柏霖因犯如附表「罪名」欄所示之罪，共叁罪，所處各如附表「宣告刑」欄所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人吳柏霖因違反毒品危害防制條例等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上，依第51條之規定，定其應執行之刑。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。
三、經查：受刑人因犯附表所示之各罪，先後經本院判處如附表所示得易科罰金之刑確定，有本院104年度簡字第2977號、104年度簡字第3492號、104年度簡字第4676號確定判決書、本院104年度聲字第5183號確定裁定書、臺灣高雄地方法院檢察署檢察官執行指揮書(甲)｛105年度執緝字第116號、105年度執字第1159號｝、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可參，是檢察官聲請定其應執行刑，經核符合規定，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知與原判決相同之易科罰金折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，刑法第53條、第41條第1項前段、第8項、第53條、第51條第5款，裁定如
主文。中華民國105年3月2日
刑事第二庭法官賴寶合以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國105年3月2日
書記官蘇千雅附表┌───────────────────────────────────────┐│105年度聲字第717號吳柏霖定應執行刑案件一覽表│├─┬───┬────┬──────┬──────────┬──────────┤│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決││號│││（年月日）├────┬─────┼────┬─────┤│││││法院案號│判決日期│法院案號│確定日期│├─┼───┼────┼──────┼────┼─────┼────┼─────┤│1│施用第│有期徒刑│104年3月26日│本院104│104.8.14│本院104│104.9.1│││二級毒│3月，如│14時40分許為│年度簡字││年度簡字││││品│易科罰金│警採尿回溯96│第2977號││第2977號│││││，以新臺│小時內某時許││││││││幣1仟元│（不含受公權││││││││折算1日│力拘束之期間│││││││││）│││││├─┼───┼────┼──────┼────┼─────┼────┼─────┤│2│施用第│有期徒刑│104年6月15日│本院104│104.9.29│本院104│104.10.27│││二級毒│3月，如│2時許│年度簡字││年度簡字││││品│易科罰金││第3492號││第3492號│││││，以新臺│││││││││幣1仟元│││││││││折算1日││││││├─┼───┼────┼──────┼────┼─────┼────┼─────┤│3│施用第│有期徒刑│104年7月19日│本院104│104.11.27│本院104│104.12.29│││二級毒│4月，如│凌晨1時許│年度簡字││年度簡字││││品│易科罰金││第4676號││第4676號│││││，以新臺│││││││││幣1仟元│││││││││折算1日││││││├─┴───┴────┴──────┴────┴─────┴────┴─────┤│編號1至2所示之罪，於本院104年度聲字5183號刑事裁定時曾定應執行刑有期徒刑5月。│└───────────────────────────────────────┘