裁判字號：臺灣高等法院高雄分院107年聲字第1426號刑事裁定
裁判日期：民國107年12月18日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定107年度聲字第1426號抗告人 顏宇萱 即受刑人上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民國107年11月30日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按「抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算。但裁定經宣示者，宣示後送達前之抗告，亦有效力。」、「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。」、「在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴。」，刑事訴訟法第406條、408條第
1項、第351條第1項分別定有明文。又按監所與法院間無在途期間可言，是上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴、抗告仍屬已經逾期。
二、經查，本院107年11月30日定其應執行刑裁定（107年度聲字第1426號），於107年12月5日向抗告人顏宇萱執行處所法務部矯正署高雄女子監獄送達，有送達證書1紙在卷可稽，該裁定之抗告期間最末日為107年12月10日（星期一），而抗告人係於107年12月11日向法務部矯正署高雄女子監獄遞狀轉送本院提起抗告，有刑事抗告狀（其上有手寫日期10
7年12月11日及「高雄女子監獄收件章」）在卷足憑，足認被告就上開裁定所為抗告，已逾越抗告期間。
三、綜上所述，抗告人之抗告已逾越抗告期間，屬違背法律上之程式，復無從補正，其抗告為不合法，自應依前開規定，駁回其抗告。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國107年12月18日
刑事第七庭審判長法官王光照
法官范惠瑩法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國107年12月18日
書記官黃旭淑