臺灣桃園地方法院113年度抗字第171號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院113年抗字第171號民事裁定

裁判日期：民國113年10月25日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定113年度抗字第171號抗告人 朱綉花 相對人 劉進雄 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年5月30日本院109年度司票字第2003號裁定不服，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、原裁定意旨略以：相對人執有抗告人於民國113年4月29日所簽發、到期日為113年5月8日，並記載免除作成拒絕證書之之本票1紙(下稱系爭本票），內載票面金額為新臺幣120萬元。詎到期日後經相對人屆期提示未獲付款，屢經催索，相對人均置之不理，爰提出系爭本票聲請裁定准許強制執行，經本院審核後，認與票據法第123條之規定相符，而裁定准許等語。
二、抗告意旨略以：伊並不認識相對人劉進雄，伊亦未曾簽過本票，但永豐證券大園分行長 張竤鈞 曾於3月12日至5月31日間取走伊身分證及印章、存摺，並以為伊購買股票為名義，簽一些文件，張竤鈞可能以伊之名義盜用做違法之事，另於4月29日有一120萬元之存款存入伊帳戶，伊告訴張竤鈞，張竤鈞則說匯錯，其會處理。故請鈞院行文調閱4月29日16時永豐中壢分行監視器、錄影畫面，錢由張竤鈞領走了。後永豐證券主管告知張竤鈞已跑路，伊於5月31日補辦身分證、銀行簿子更換及換印章、報案。爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定，駁回相對人之聲請等語。
三、按本票執票人向發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判決先例意旨參照）。
四、經查，系爭本票形式上確為抗告人簽發，並免除作成拒絕證書，屆期提示未獲付款，原裁定就系爭本票之形式要件為審查後，認其應記載事項均已具備，因而裁定准許相對人對抗告人強制執行，揆諸前揭說明，即無不合。至於抗告意旨所提關於票據非抗告人所簽發部分（即該票據係經偽造）之抗辯，乃屬實體法上之爭執，按諸前揭說明，自應依民事訴訟程序另謀解決，並非本件非訟事件程序所得審究。是以，原裁定准予系爭本票強制執行，於法並無不合。抗告意旨雖執前詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中華民國113年10月25日
民事第三庭法官林靜梅以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國113年10月25日
書記官鄭敏如