臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第1693號
原告 谷昭蓉
被告 尹世孝
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年10月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬，及自民國一一二年九月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）18萬元，及自民國112年8月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣又聲明：被告應給付原告18萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見本院卷第69頁），核與民事訴訟法第255條第1項第2款規定相符，應予准許。
二、原告主張：被告明知金融帳戶係供個人使用之重要理財、交易工具，關係個人財產、信用之表徵，若他人要求提供金融帳戶供其使用，極可能為不法份子供作詐欺犯罪收受、提領贓款所用，竟仍於111年4月28日8時許，在高雄市○○區○○路000號之萊爾富超商建工店，將其申設之兆豐國際商業銀行南崁分行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）及網路銀行帳號、密碼，交予真實姓名、年籍不詳，暱稱「小誠」之詐騙集團成員，容任該詐騙集團使用系爭帳戶，並領得12,000元之報酬。該詐騙集團於000年0月間起，透過LINE「鐵塔軍團」群組，以暱稱「 王志銘 」向伊佯稱：可在「CoinUnion」APP投資比特幣、BWH虛擬貨幣獲利等語，致伊陷於錯誤，依指示於111年5月3日10時55分許匯款18萬元至系爭帳戶內，旋遭提領或轉帳一空。被告上開行為，已不法侵害伊財產權益，應負賠償之責。爰依侵權行為法律關係起訴，聲明：被告應給付原告18萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年9月19日起至清償止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告則以：伊在監服刑，並無資力賠償原告等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、兩造不爭執事項：
㈠被告於111年4月28日8時許，在高雄市○○區○○路000號之萊爾富超商建工店，將系爭帳戶之存摺、提款卡（含密碼）及網路銀行帳號、密碼，交予真實姓名、年籍不詳，暱稱「小誠」之詐騙集團成員，容任該詐騙集團使用系爭帳戶，並領得12,000元報酬。該詐騙集團於000年0月間起，透過LINE「鐵塔軍團」群組，以暱稱「王志銘」向原告佯稱：可在「CoinUnion」APP投資比特幣、BWH虛擬貨幣獲利等語，致原告陷於錯誤，依指示於111年5月3日10時55分許匯款18萬元至系爭帳戶內，旋遭提領或轉帳一空。
㈡被告因不爭執事項㈠之行為，經本院111年度金簡字第518號判決、112年度金簡上字第18號判決犯幫助詐欺、幫助洗錢罪確定。
五、本件爭點：原告依侵權行為法律關係請求被告賠償18萬元，有無理由？茲論述如下：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。經查，被告既將系爭帳戶提供予詐騙集團，協助詐騙集團遂行詐欺取財犯行，致原告受有損害，被告自屬與詐騙集團成員共同以背於善良風俗之方式，加損害於原告，兩者間並有因果關係，被告自應負共同侵權行為賠償之責。是以，原告請求被告賠償遭詐騙之18萬元，自屬有據。至被告辯稱現在監執行，無力清償等語，此僅係被告現實上有無清償能力之問題，對原告之損害賠償請求權並不生何影響，要不得憑此免除被告賠償之責，是被告所辯，要屬無據。
六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付原告18萬元，及自112年9月19日（見本院卷第34-3頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。並由本院依同法第436條第2項準用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日
高雄簡易庭 法 官陳安信
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日
書 記 官林勁丞