宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國97年4月28日言詞辯論
終結，於同年5月5日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 張素月
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾伍萬捌仟肆佰貳拾元，及如附表
所示之利息及違約金。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條
前段所明定。本件兩造合意以本院為第1審管轄法院，有卷
附學生就學貸款借據足參，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告乙○○於民國92年至95年就學期間，邀被告
甲○○為連帶保證人，向原告借用「高級中等以上學校學生
助學貸款」如附表所示金額，並約定以借款人本階段學業完
成後滿一年之日為開始償還之日期，依年金法按月平均攤還
本息，借款人如遲延繳付本息時，除仍應依約定繳納遲延期
間之利息外，逾期6個月以內者按上開利率10％，逾期超過6
個月部分按上開利率20％加計違約金。嗣被告乙○○於95年
7月畢業後，未依約清償，積欠原告如主文第1項所示之金額
、利息及違約金，爰依借貸法律關係，請求被告如數給付上
款。並聲明：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述。
二、查原告主張之事實，業據其提出學生就學貸款借據、台北銀
行高級中學等以上學校學生就學貸款申請書等件為證，被告
已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出準備書狀作何爭執及陳述，依民事訴訟法第280條第3項準
用同條第1項規定，視同自認原告之主張。從而，原告請求
被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為
有理由，應予准許。。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,660元
合 計 1,660元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 5 日
書記官 張素月