臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第232號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 胡勝志
被 告 梁昌婷
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國105年3月3日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟零伍拾叁元，及自民國一百零五
年二月五日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣肆萬貳仟零伍拾叁元為原告預供
擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張略以：被告於民國（下同）103年2月2日12
時55分許，騎乘車號000-000號普通重型機車，行經臺北市
○○○路與信義路3段147巷15弄時，因支線道車未讓幹道
車先行之過失，致碰撞由原告所承保、訴外人 莊世偉 所有，
並由訴外人 謝正廷 駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛），致系爭車輛受損，原告已依保險契約理賠必要
修復費用新臺幣（下同）44,912元（含鈑金10,712元、烤漆
30,879元、零件3,321元），爰依保險法第53條、民法第19
1條之2之規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原
告44,912元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年
息5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告就其主張之事實，業據提出行照、駕照、保險卡
、道路交通事故當事人登記聯單、車損照片、結帳單、估價
單、統一發票、汽車險賠款同意書為證，並有本院向臺北市
政府警察局交通警察大隊調閱之道路交通事故初步分析研判
表、道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路
交通事故補充資料表、交通事故談話紀錄表、道路交通事故
肇事人自首情形紀錄表、道路交通事故照片黏貼紀錄表等資
料在卷可稽，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告
所提證據，堪認其主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文；次按汽車、機車或其
他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕
駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2前段定有明
文；是被告對其使用車輛所生侵權行為，自應負損害賠償責
任；復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀
損所減少之價額，民法第196條亦有明文；又依上開規定請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。另依行
政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，除
運輸業用以外之其他業用汽車之耐用年數為5年，本院爰依
行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定
率遞減法計算系爭車輛之折舊。查原告請求修復系爭車輛費
用44,912元，其中鈑金10,712元、烤漆30,879元、零件3,32
1元，業據提出結帳單、估價單、統一發票、汽車險賠款同
意書為證，揆諸首揭規定，其中新零件更換舊零件之零件折
舊部分非屬必要費用，應予扣除。而依行政院所發布之固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年
數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，系爭車輛自
出廠日98年11月起至發生車禍日103年2月2日止，已使用
約4年4月，據此，該車扣除折舊後之零件費應為462元（
計算方式如附表），加上鈑金10,712元、烤漆30,879元，原
告得向被告請求之車輛修復費用應為42,053元。
六、從而，原告請求被告給付42,053元，及自起訴狀繕本送達翌
日即105年2月5日起至清償日止按法定利率即年息5%計算
之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由
，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依
同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執
行之宣告。
八、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為一部有理由，然
因原告敗訴部分係本院職權適用折舊之規定，且原告請求未
逾最低裁判費所對應之訴訟標的金額，爰由被告負最終賠償
地位等情狀，並依民事訴訟法第79條之規定，定由被告負擔
全部訴訟費用，附此敘明。
中華民國105年3月17日
臺北簡易庭法官蔡和憲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國105年3月17日
書記官薛德芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附表
折舊時間金額
第1年折舊值3,321×0.369=1,225
第1年折舊後價值3,321-1,225=2,096
第2年折舊值2,096×0.369=773
第2年折舊後價值2,096-773=1,323
第3年折舊值1,323×0.369=488
第3年折舊後價值1,323-488=835
第4年折舊值835×0.369=308
第4年折舊後價值835-308=527
第5年折舊值527×0.369×(4/12)=65
第5年折舊後價值527-65=462