臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度雄訴聲字第38號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
相 對 人 楊恳宏
楊永勝
楊淑伶
楊瑞洲
上列當事人間請求代位分割遺產事件（本院106年度雄簡字第15
37號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬之登記，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：訴外人 楊啟宏 積欠聲請人信用貸款新臺幣（
下同）137,417元，而訴外人之被繼承人 楊黃遙 已死亡，楊
啟宏與相對人為其繼承人，而繼承高雄市○○區○○段○○○
○號之土地，及同段833號建號之建物（下稱系爭房地），
因系爭房地未分割前屬繼承人所公同共有，無法進行拍賣，
是聲請人乃依民法第1138條、第1140條及第242條之規定，
代位楊啟宏提起分割遺產之訴，請求將系爭房地辦理繼承登
記並為分割，且為免相對人於訴訟中將標的移轉予善意第三
人，致使聲請人將來訴訟勝訴無實益，爰依民事訴訟法第
254條第5項聲請鈞院核發已起訴之證明等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定
、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，
原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，於
106年6月14日修正公布，並自同年6月16日起生效施行之
民事訴訟法第254條第5項定有明文。準此，受訴法院以裁
定許可為訴訟繫屬事實之登記，限於成為訴訟標的之權利為
物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更依
法須登記者，始有適用，若原告起訴之原因事實非以物權關
係為訴訟標的，縱其聲明之內容或請求給付之標的物為取得
、設定、喪失或變更依法應經登記者（例如：不動產），因
與上揭規定之要件不符，自不能許可為訴訟繫屬事實之登記
。
三、經查，本件聲請人提起本院106年度雄簡字第1537號代位分
割遺產訴訟，其係基於民法第1138條、第1140條及第242條
之規定，並非基於物權關係為訴訟標的，依前揭說明，本件
並無許可為訴訟繫屬事實登記之適用，是聲請人聲請許可為
訴訟繫屬之登記，於法無據，應予駁回。
中華民國106年11月16日
高雄簡易庭法官鄭珮玟
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年11月16日
書記官卓榮杰