臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度士勞簡字第35號
原 告 劉晏嘉
被 告 弘富寬頻科技股份有限公司
法定代理人 林紀忠
上列當事人間給付薪資等事件，於中華民國106年11月3日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟肆佰陸拾貳元，及自民國一百
零六年八月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作任何聲明及陳述，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國103年3月13日僱用原告擔任職員
，原告現月薪為新臺幣（下同）28,000元。嗣被告公司以經
營不善為由，資遣公司全部員工，暫停營運準備申請歇業，
尚積欠原告106年4月及同年5月薪資共56,000元、資遣費45,
462元，共計101,462元未給付，屢經催索，均未予置理。為
此，基於兩造間之勞動契約、勞動基準法之規定提起本件訴
訟等語；並聲明求為判令被告應給付原告如主文第1項所示
之金額及利息。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之新北市政府函文、
新北市府勞資爭議調解紀錄、勞資爭議調解申請人名冊及請
求金額明細表、離職證明書、薪資轉帳存摺封面及內頁交易
明細、公司及分公司基本資料查詢等件為證。而被告經合法
通知既未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，僅曾於收受
支付命令時提出未附具體理由之異議狀1紙，泛稱該債務尚
有糾葛云云，實乏依據，無從採取，本院審酌原告所提出之
上開證據資料，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依
兩造間勞動契約及勞動基準法之規定，請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用為1,110元（第
一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國106年11月17日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路
○段○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年11月17日
書記官陳仕偉