臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度金訴字第33號
聲請人 陳沂莘 (年籍住址詳卷)
上列聲請人因被告 王宥勳 詐欺等案件（114年度金訴字第33號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本案被告王宥勳因詐欺等案件，於民國113年11月12日為警查扣之現金新臺幣（下同）80萬元，乃聲請人遭詐欺集團詐騙因而交付被告王宥勳之財物，爰聲請發還等語。
二、按扣押物未經諭知沒收者，應即發還；又扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第317條前段、第142條第1項前段分別定有明文。又沒收物、追徵財產，於裁判確定後1年內，由權利人聲請發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之；其已變價者，應給與變價所得之價金，刑事訴訟法第473條第1項定有明文。是因犯罪所得財物倘有應發還「被害人」者，其應發還之對象係指全體被害人而言，並應於判決確定後，由「檢察官」執行之（最高法院110年度台抗字第342號刑事裁定意旨參照）。
三、經查，被告王宥勳因詐欺等案件，經本院以114年度金訴字第33號判決有罪，而扣案之80萬現金，因屬被告王宥勳洗錢之標的，依洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，併予宣告沒收等情，有本案判決書在卷可參。是上開扣案現金業經本案判決諭知沒收，即無從發還，且本案尚未確定，上開扣案物亦難認無留存之必要，聲請人聲請發還上開扣案物，於法尚有未合，應予駁回。惟聲請人仍得依刑事訴訟法第473條第1項規定，待本案判決確定後1年內，向執行檢察官聲請發還或給付。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日
刑事第八庭 審判長法 官 林新益
法 官 陳俞璇
法 官 張立亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日
書記官 陳喜苓