臺灣高雄地方法院民事小額判決
101年度雄小字第1542號
原 告 賴貞羽
被 告 朱偉慶
張簡芊宏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101年11月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬伍仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰伍拾元由被告連帶負擔新臺幣壹仟叁佰
元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告朱偉慶經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告朱偉慶及張簡芊宏於民國99年5月14日下午
3時30分許，至原告位於高雄市○鎮區○○○街○○○巷○○號
住處，以被告張簡芊宏在外把風，並由被告朱偉慶踰越落地
窗侵入原告上開住處內之方式，竊取原告之價值新台幣（下
同）25,000元之電腦主機1台及30,000元之鑽石戒指1枚
，兩人隨即將之變賣且花用殆盡，致原告受有相當於55,000
之財產上損害；此外，原告為單身之獨居女子，被告2人
侵入原告住處，致使原告內心因此受有極大的恐懼，已侵害
原告之身體權，受有相當於5,000元之非財產上損害。為此
，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，聲明請求被告連帶給
付原告60,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償
之日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告之答辯：
㈠被告張簡芊宏則以：就本院99年度審易字第4616號刑事判決
認定之犯罪事實、原告遭竊之財物及主張之財物價值均不爭
執，然被告現另案執行中，無力償還原告等語，資為抗辯，
並聲明請求：原告之訴駁回。
㈡被告朱偉慶經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀做任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告二人於99年5月14日下午3時30分許，侵入原
告上開住處竊取電腦及鑽石之行為，為被告張簡芊宏所不爭
執，且本院以99年度審易字第4919號刑事案件認定被告2人
共犯踰越安全設備竊盜罪，各處有期徒刑9月確定一節，亦
經本院依職權調取調取上開刑事卷宗核閱屬實，是原告之上
開主張，應堪認為真實。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不
能知其中孰為加害人者，亦同。民法第184條第1項前段、
第185條第1項分別定有明文。又損害賠償，除法律另有規
定或契約另有訂定，應以填補債權人所受損害及所失利益為
限。民法第216條第1項定有明文。經查，被告2人前開竊
盜犯行，業經本院認定如前，從而被告2人自屬故意不法侵
害原告之權利甚明，則原告依侵權行為法律關係，請求被告
2人連帶賠償其所受之損害，自屬有據。參以本件原告被竊
之電腦主機價值25,000元、鑽石則價值33,270元等情，業據
原告提出銷貨保證書為證（本院卷第6頁），復為被告張簡
芊宏所不爭執，則原告就此部分損害，請求被告2人連帶賠
償55,000元，即屬可採。
㈢次按人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之
虞時，得請求防止之。前項情形，以法律有特別規定者為限
，得請求損害賠償或慰撫金。民法第18條定有明文。另按當
事人主張有利於己之事實者，應就其事實有舉證責任，民事
訴訟法第277條有明文規定；又民事訴訟如係由原告主張權
利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實
自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證
，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院
89年度台上字2061號判決、17年上字第917號判例要旨參照
）。經查，原告固主張其因被告2人之竊盜行為受有身體之
損害云云，然被告所為所侵害者是否為原告之身體權，尚有
疑義，且原告並未就其身體權所受損害之狀況或兩者之因果
關係，再舉證以實其說，則揆諸上開說明，原告此部分請求
，即不足取。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付55,000元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為
無理由，應予駁回。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國101年11月21日
高雄簡易庭法官陳航代
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國101年11月22日
書記官鄒秀珍
訴訟費用計算書
裁判費：1,000元。
公示送達登報費：450元。
合計：1,450元。