臺灣屏東地方法院民事判決 107年度潮小字第35號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 高義欽
被 告 鍾勝裔
上列當事人間請求清償債務事件，本院於107年3月5日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟伍佰參拾陸元，及其中新臺幣貳
萬貳仟肆佰壹拾陸元自民國一零六年九月二十三日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣柒萬柒仟伍佰參拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
原告主張：被告鍾勝裔於民國93年3月30日向原告中國信託商
業銀行股份有限公司申請信用卡使用（卡號：0000-0000-0000
0000號），依約被告得於特約商店記帳消費，但應依原告寄發
之信用卡交易明細暨繳款通知書所定方式於繳款期限前繳款，
倘未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期
限者，即喪失期限利益，應一次清償，並自各筆帳款入帳日起
，以年息20%計付循環信用利息（依銀行法第47條之1規定，於
104年9月1日起適用週年利率15％），詎被告迄至94年11月13
日止，累計消費帳款新臺幣（下同）7萬7,536元（本金2萬
2,416元、已到期循環利息5萬1,520元違約金及其他費用3600
元）未給付，依約已視為全部到期，被告應給付如聲明所示之
本金及利息。為此，爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係，
提起
本件訴訟等語。聲明求為判決：如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
法院之判斷
㈠本件原告上開主張，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、帳務明細、客戶消費明細表等件為證（見本院卷
第16-27頁），被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場
爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，原告
主張自堪信為實在。
㈡從而，原告依前揭信用卡使用契約之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。
本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。依民訴436-23準用同
法第436條第2項、392條第2項依職權宣告被告預供擔保，得免
為假執行。另依民事訴訟法第436條之19第1項規定，併確定訴
訟費用額為1,000元。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年3月19日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法官李芳南
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月19日
書記官粘嫦珠