臺灣高雄地方法院102年度聲字第4224號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年聲字第4224號刑事裁定

裁判日期：民國102年10月22日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定102年度聲字第4224號聲請人即被告 徐康洧 指定辯護人本院公設辯護人 黃秋葉 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（102年度訴字第847號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告有固定之住所，雖於民國95年間有通緝之紀錄，惟係因聲請人長期於六輕工作，因通訊疏失而導致延誤繳交罰金，之後已補交剩餘款項，聲請人絕無逃亡之意；又聲請人為家中經濟支助，父親年邁多病，且有幼兒需扶養，懇請准予具保停止羈押等語。
二、聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，本院於訊問後，依其自白及卷內相關證據，足認聲請人涉犯販賣第一級毒品罪嫌疑重大，而其所犯之罪為法定刑死刑、無期徒刑之重罪且有逃亡之虞，有羈押之原因，如未予羈押，顯難進行本案之審判，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第
101條第1項第1、3款規定，於102年10月11日執行羈押在案。
三、查本案檢察官起訴聲請人涉犯販賣第一級毒品之犯行，聲請人雖坦承犯行，惟聲請人所涉犯係法定刑死刑、無期徒刑之重罪，本可預期販賣毒品罪之刑度既重，聲請人為規避刑罰之執行而妨礙審判程序進行之可能性增加，再佐以聲請人於95年間確有遭通緝之事實，此有臺灣高等法院通緝記錄表1份附卷可稽，已有相當理由認為其有逃亡之虞，為確保日後審判程序之進行，應有羈押之必要，若命聲請人具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確保審判、執行程序之順利進行，本院認聲請人羈押之原因及必要性仍存在，且本案亦核無刑事訴訟法第114條所列各款不得駁回具保聲請停止羈押之情形，故聲請人以上開理由聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、至聲請人稱其有固定之住所，先前之通緝紀錄係因通訊疏失所致，絕無逃亡之意乙情，惟聲請人95年間確有通緝紀錄一情，此有臺灣高等法院通緝記錄表1份在卷可稽，足認聲請人確有因難以聯繫而遭司法機關通緝之事實，參以聲請人係涉犯販賣第一級毒品之犯行，而一般人如遇到重罪之追訴，其逃亡、棄保之可能性甚高，業如前述，自難認定聲請人並無逃亡之虞。另聲請人稱其為家中經濟支助，父親年邁多病，且有幼兒需扶養乙節，尚非本院考量聲請人有無羈押之原因及必要性之因素，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中華民國102年10月22日
刑事第二十庭審判長法官林永村
法官蔡書瑜法官胡慧滿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國102年10月22日
書記官楊茵如