臺灣臺中地方法院111年度聲字第713號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年聲字第713號刑事裁定

裁判日期：民國111年03月16日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定111年度聲字第713號聲請人即被告 游騰凱 選任辯護人 李建政 律師上列聲請人即被告因詐欺等案件（110年度金訴字第1084號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告游騰凱固曾有相同之詐欺前案，惟就本案已坦承犯行，面對司法訴究毫不逃避，應無再犯之虞，其曾在日月潭擔任觀光船駕駛，且父親在南投之快炒店亦亟需人手，被告在正常工作及家人親情感化下，當無反覆實施同一犯罪之虞，聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然按法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。經查：
㈠被告因詐欺等案件，前經本院訊問後，已坦承起訴書所載之
犯行，並有卷內相關同案被告之供述及扣案之卷證資料可證，足認被告涉犯參與犯罪組織、加重詐欺取財及一般洗錢罪，均犯罪嫌疑重大，被告已有參與詐欺機房之前案紀錄，於前案尚在審理而未確定之際即再為本案犯行，顯有反覆實施同一犯罪之虞，考量被告所涉犯行之社會危害性及對被告人身自由之限制，認對被告羈押尚屬適當且有必要，乃裁定自民國110年12月26日起執行羈押，另自111年2月26日起第一次延長羈押2月在案。
㈡本案已於111年2月25日辯論終結，考量被告已非首次參與集
團性之犯罪，在前案仍在審理階段，未能善自反省，僅為一己私利即再次加入本案詐欺機房。且被告在前案亦係為認罪之答辯，顯然認罪與否與其是否有再犯可能並無關聯性，被告仍有重返集團實施犯罪之可能性，有反覆實施同一犯行之虞，而有羈押之必要。聲請人雖以上情聲請具保停止羈押，惟與刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回聲請具保停止羈押之事由不相符合，非屬法定應具保停止羈押事由。此外，復查無不得駁回具保聲請停止羈押之法定事由。是以本院審酌上情，認被告仍具刑事訴訟法第101條之1第1項第7款規定之羈押原因，而有繼續羈押之必要，其聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國111年3月16日
刑事第十四庭審判長法官黃司熒
法官田雅心
法官江健鋒上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官黃于容中華民國111年3月15日