臺灣嘉義地方法院103年度易字第609號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院103年易字第609號刑事判決

裁判日期：民國103年09月30日

裁判案由：竊盜等

臺灣嘉義地方法院刑事判決103年度易字第565號
103年度易字第609號103年度易字第671號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告林麽章上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第4650號）、追加起訴（103年度偵字第4857、4900、5287號）及移送併辦（103年度偵字第5492號），被告於本院就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主文 林啟章 犯如附表一所示之竊盜罪，各處如附表一所示之刑。又犯非法由自動付款設備取財罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表一編號1、2、3、4、5、7、10、11、13之罪及非法由自動付款設備取財罪部分，應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表一編號6、8、9、12及14之罪部分，應執行有期徒刑壹年拾月。
犯罪事實
一、林啟章曾因竊盜案件，經臺灣南投地方法院以100年度易字第426號判處有期徒刑10月確定，於民國102年5月18日縮短刑期執行完畢。
二、詎不知悔改，竟因經濟窘困，缺錢花用，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之各別犯意，分別於附表一所示之時間、地點，以附表一所示之犯罪手法，竊取如附表一所示之財物得手後逃逸。嗣經 吳燕 、 侯惠元 及 王詠菊 等人訴請警員處理，經警循線查獲。
三、林啟章另意圖為自己不法之所有，基於以非法由自動付款設備取得他人財物之犯意，於103年6月3日上午5時19分許、5時22分許，在嘉義市○區○○路與忠孝路路口之北興國中郵局提款機，以所竊取之 張嘉明 所有之郵局金融卡、竹崎農會提款卡插入提款機後，輸入張嘉明之國民身分證號碼作為密碼，接續盜領張嘉明郵局帳戶（00000000000000）之存款新臺幣（下同）1萬8,000元、竹崎農會帳戶（00000000000000）之存款4萬1,000元得逞，嗣將款項花費用盡。
四、案經吳燕、侯惠元及王詠菊訴由嘉義市政府警察局第二分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴，暨臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵辦後追加起訴，經裁定以簡式審判程序進行審理。
理由
壹、程序事項：
一、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。查檢察官於103年8月15日及同年9月5日，就被告林啟章「附表編號9至13」及「附表編號14」之犯行，分別追加起訴，有追加起訴書2份附卷可稽（103年度易字第609號卷-下稱本院卷㈡，第2-5頁；103年度易字第671號卷-下稱本院卷㈢，第2-3頁），被告此2部分之犯行，與其「附表編號1至8」之犯行，係1人犯數罪之相牽連案件，是上開追加部分乃屬合法，本院應併予審理。
二、本案被告所涉犯者，法定刑非死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件。本院行準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述（見103年度易字第565號卷-下稱本院卷㈠，第40頁反面；本院卷㈡第49頁反面；本院卷㈢第38頁反面），經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定以簡式審判程序進行審理。職是，本件簡式審判程序之證據調查依刑事訴訟法第273條之2規定不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
貳、實體事項：
一、上揭犯罪事實，業據被告林啟章於警詢、偵查、本院準備程序及審理時坦承不諱（見嘉市警二偵字第0000000000號警卷-下稱2263號警卷，第1-5頁；嘉市警二偵字第0000000000號警卷-下稱5496號警卷，第1-4頁；嘉市警二偵字第0000000000號警卷-下稱2688號警卷，第1-4頁；投草警偵字第0000000000號警卷-下稱9914號警卷，第7-16頁；103年度偵字第4650號偵卷-下稱4650號偵卷，第21-24頁；103年度偵字第4857號偵卷-下稱4857號偵卷，第19-22頁；103年度偵字第5492號偵卷-下稱5492號偵卷，第17-18頁；本院卷㈠第40頁反面、第64頁反面、第79頁反面；本院卷㈡第49頁反面、第55頁反面、第70頁反面；本院卷㈢第38頁反面、第41頁反面），核與告訴人吳燕、侯惠元及王詠菊於警詢中之指訴，與證人即被害人 戴志英 、 郭昆 都、劉 瑞琪 、 陳妍妙 、 許乃月 、 余蕙芬 、 簡志修 、 趙御 民、張嘉明及 鄭鑾寶 於警詢中之證述情節大致相符（見附表二所示之警卷），復有附表二所示之失車-案件基本資料詳細畫面報表、被害報告單、贓物認領保管單、車輛尋獲電腦輸入單、車輛尋獲電腦輸入單、贓物照片、路口監視器翻拍照片等件附卷可稽。是依上揭補強證據已足資證明被告所為之任意性自白，核與事實相符，本件事證明確，被告14次竊盜及1次詐欺之犯行，均堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑部分：
㈠新舊法比較：被告行為後，刑法第339條之2業於103年6月18日修正公布，並於同年0月00日生效，修正前刑法第339條之2第1項之法定刑為「3年以下有期徒刑、拘役或科或併科1萬元以下罰金」；修正後同條第1項之法定刑則為「3年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金」，修正後規定已提高罰金刑之上限；修正前刑法第339條之2未設有處罰未遂之規定，修正後刑法第339條之2增列第3項，已設有處罰未遂之規定。經比較新舊法之結果，以修正前之規定有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前刑法第339之2之規定。
㈡按刑法第321條第1項第2款之「門扇」專指門戶而言，而所謂「其他安全設備」，指門扇牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備而言，如門鎖、窗戶等（最高法院45年台上字第1443號、55年台上字第547號判例意旨參照）。又按刑法第321條第1項第2款所謂「毀」係指毀壞，而所謂「越」則指越入、超越或踰越而言，祇要毀壞、踰越或超越安全設備之行為使該安全設備喪失防閑作用，即該當於前揭規定之要件（最高法院77年度台上字第1130號判決意旨參照）。
。查本案中，被告就「附表一編號6及編號8」之犯行，以不詳之方式毀壞鐵捲門電線、開關，而開啟鐵捲門之方式，進入被害人 劉瑞琪 及告訴人王詠菊之住宅內，乃屬侵入住宅之行為，且鐵捲門之電線及開關係一般住宅用以防盜之安全設備，被告毀壞之，當係毀壞安全設備，要屬無疑。
㈢又按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件。此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之。且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。查本案中，被告就「附表一編號9及編號12」之犯行，分別攜帶扳手及螺絲起子各1支（均未扣案），業據被告供陳明確（見附表二項次
9之偵卷第20、21頁；本院卷㈡第73、74頁），並供承：「附表一編號9」之扳手（被害人許乃月），為鐵製扳手，塑膠握柄，長約20幾公分；「附表一編號12」之螺絲起子（被害人為 趙御民 ），為一字型的螺絲起子，前緣為鐵製，後端為塑膠握柄，約10公分長度。伊知道拿前揭扳手及螺絲起子攻擊人會造成人受傷等語（見本院卷㈡第74頁），且參以被告持該扳手將被害人許乃月之麵店鐵捲門鎖頭撬壞，又持該螺絲起子將被害人趙御民所有之汽車車牌之螺絲弄鬆、拔下車牌，顯見其材質堅固，質地堅硬，客觀上均顯足以危害他人之生命、身體安全，而具有危險性，屬刑法所謂之兇器甚明。
㈣另按刑法第321條第1項第2款所謂之門扇、牆垣或其他安全設備，應係指為保護住宅或有人居住之建築物之安全而裝設，故該條款所謂之安全設備，是自必與住宅或有人居住之建築物有關者，始屬之，茲檳榔攤既非屬住宅或有人居住之建築物，則檳榔攤之窗戶，即非該條款所謂之安全設備至明；又按刑法第321條第1項第2款所謂之「門扇、牆垣與其他安全設備」，均須與住宅、有人居住之建築物有關者，始屬之。檳榔攤既非住宅亦非有人居住之建築物，則該檳榔攤之木門，即非該款所稱之門扇或安全設備，因此 張三 搗毀檳榔攤木門，僅成立同法第320條第1項之普通竊盜罪（臺灣高等法院96年度上易字第118號、臺灣高等法院臺中分院98年度上易字第499號、92年度上訴字第1930號判決參照），刑法第321條第1項第2款之適用應以與「住宅或有人居住之建築物」有關之「門扇、牆垣及其他安全設備」為限（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類提案第8號參照）。查本案中，被告就「附表一編號9」之犯行，係被告攜帶扳手1支破壞麵店鎖頭從鐵捲門入內行竊，業據被告於偵查及審理時供述在卷（見4857號偵卷第20頁；本院卷第83頁），並經被害人於警詢時證述屬實（見附表二項次9之警卷第33-34頁），且核對遭竊麵店地址與卷附之被害人住居所確屬不同，並無積極證據證明該麵店屬於「住宅」，是麵店外面之鐵門鎖頭，揆諸前揭說明，尚非屬於與「住宅或有人居住之建築物」有關之「門扇、牆垣及其他安全設備」。
㈤核被告所為：⒈就附表一編號1、2、3、4、5、7、10、11及13部分，
係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪。依卷附資料，並無證據證明被告前揭犯行有侵入住宅、毀越門扇、牆垣或其他安全設備，抑或攜帶兇器等情，本於罪疑有利於被告之原則，不另論被告此部分罪責，附此敘明。
⒉就附表一編號6及8部分，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之毀壞安全設備、侵入住宅竊盜罪。
⒊就附表一編號9部分，係犯刑法第321條第1項第3款之攜
帶兇器竊盜罪，公訴意旨認被告係犯刑法第321條第1項第
1款、第2款、第3款之侵入住宅、毀壞安全設備、攜帶兇器竊盜罪，容有誤會，然其僅屬同一法條下不同款項之適用，尚不涉及法條變更。
⒋就附表一編號12部分，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
⒌就附表一編號14部分，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。
⒍又被告以所竊取之張嘉明所有之金融卡，輸入密碼，致自動
付款設備辨識系統對於真正持卡人之判別陷於錯誤，而如數交付犯罪事實三所示之存款，核被告所為，係犯修正前刑法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪。又按所謂「接續犯」，係指以單一行為，經數個階段，持續侵害同一法益而言；如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院70年台上字第2898號判例意旨參照）。本件被告接續盜領張嘉明郵局帳戶（00000000000000）之存款1萬8,000元、竹崎農會帳戶（00000000000000）之存款4萬1,000元之非法由自動付款設備取財犯行，在時間上及空間上有其連貫性，均係於密切接近之時地所實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，宜視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，故為接續犯，應僅論以一罪。
㈥被告上開所犯14次竊盜（即附表一所示）及1次詐欺犯行，犯意各別，時間可分，行為各殊，應予分論併罰。
㈦被告有犯罪事實欄所載論罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之刑之15罪（14次竊盜及1次詐欺犯行），均為累犯，各應依據刑法第47條第1項加重其刑。
㈧爰審酌被告前曾屢因竊盜案件，經法院判刑確定等情，有前揭被告前案紀錄表附卷可查，素行非佳，正值青壯之年，竟不思尋求正當管道賺取金錢，卻因己身經濟狀況不佳，即貪圖私利，罔顧他人之財產權益，逕為竊取他人之財物，次數非少，甚不可取，應予制裁，再衡以被告國中肄業之智識程度，自述父母親均已經70歲，平時與父親同住，入監前從事採檳榔工作，已婚，太太為越南籍配偶，育有3名子女，太太與子女均在南投縣與被告之母親同住之生活情狀及其家庭經濟狀況（見本院卷㈠第46頁），暨其各次竊取之財物價值、犯罪之動機、目的及手段，所造成之社會治安影響非輕，惟犯後尚知坦承犯行，態度尚可等一切情狀，各量處如附表一及主文所示之刑，附表一編號1、2、3、4、5、7、
10、11、13及非法由自動付款設備取財罪部分，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈨定應執行刑：另依修正後刑法第50條第1項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」第2項規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」使行為人取得易科罰金之利益，行為人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後聲請檢察官定其應執行刑。經查，本件「附表一編號1、2、3、4、5、7、
10、11、13及非法由自動付款設備取財罪部分」之各罪與「附表一編號6、8、9、12及14部分」之各罪，分別為得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，故原則上不得併合處罰。準此，分別就「附表一編號1、2、3、4、5、7、10、
11、13及非法由自動付款設備取財罪部分」與「附表一編號
6、8、9、12及14部分」之二部分，分別定其應執行刑如
主文所示，前者並諭知易科罰金之折算標準。惟被告於判決確定後，仍得依同條第2項規定請求檢察官聲請合併定其應執行刑，附此敘明。
㈩沒收：⒈本案被告持以竊取附表一編號9麵攤內財物之扳手、編號12
車牌之螺絲起子各1支，並未扣案，復不能證明為其所有，又性質上非屬違禁物，且被告供稱均已經丟棄不知去向等語（見本院卷㈡第73頁反面、第74頁），爰不予宣告沒收，併此敘明。
⒉又本案雖扣有行動電話2支、錄影機監視主機1台、黑色腰
包1個、黑色手提包1個、小型油壓剪與大型油壓剪各1支、鋁球棒1支、手銬2副、手電筒1支、遙控器7個、鑰匙48支（含遙控器2個）、瑞士刀1支、塑膠抽油器2支、塑膠水管2條及汽油桶1個等物，有本院扣押物品清單1份在卷可查（見本院卷㈡第32頁），然依卷附資料，並無積極證據證明與本案各次犯行有關，爰亦不另為沒收之諭知，併予說明。
另檢察官雖以103年度偵字第4857、4900號追加起訴書請求於刑之執行前，令被告入勞動處所，施以強制工作（見本院卷㈡第4頁）。惟按保安處分係針對受處分人將來之危險性所為之處置，以達教化、治療之目的。我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌制，係在維持行為責任之刑罰原則下，為協助行為人再社會化之功能，以及改善行為人潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的。是保安處分中之強制工作，旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會生活。竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項規定：「十八歲以上之竊盜犯、贓物犯，有犯罪之習慣者，得於刑之執行前，令入勞動場所強制工作。」即係本於保安處分應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性及對於行為人未來行為之期待性相當之意旨而制定，而由法院視行為人之危險性格，決定應否令入勞動處所強制工作，以達預防之目的（最高法院96年度台上字第338號判決意旨參照）。又十八歲以上之竊盜犯、贓物犯，有犯罪之習慣，且宣告之應執行之刑達1年以上者，得於刑之執行前，令入勞動場所強制工作，竊盜犯贓物犯保安處分條例第2條第4項、第3條第1項定有明文。故竊盜犯及與竊盜案件有關之贓物犯，其保安處分之宣告及執行，係刑法第90條關於保安處分規定之特別法，自應優先適用，此觀同條例第1條之規定自明（最高法院97年度台非字第
222號判決意旨參照）。查被告固有多次竊盜前案紀錄，有前揭被告前案紀錄表在卷可查，惟參以本案被告所涉犯之竊盜犯行，多為隨機之竊盜行為，尚與懶惰成習、長期間、有計劃、反覆多次以犯罪成為日常習慣之情形有所不同，要難認屬嚴重職業性犯罪。且被告因另案入監服刑之前務農，從事割檳榔之工作，並非無正當工作之人，改正被告竊盜犯行之有效方法，在於導正其正確法治觀念，並非僅有執行強制工作之保安處分一途，而強制工作之保安處分係就被告人身自由之長期且嚴格之限制，自應從嚴認定之。再者，被告本件犯行既已判處如附表一及主文所示之徒刑，經此教訓，諒足以使其誡懼謹慎，矯正其偏差之觀念，此亦為同一事實是否宣告令入勞動場所強制工作所應併予考量之事項。故審酌本件被告行為之嚴重性、所表現之危險性及對其未來行為之期待性等情，倘令其入勞動埸所強制工作，毋寧非屬適當甚且過嚴，參諸上開說明，認尚無藉由保安處分之強制工作方式以達教化與治療目的之必要，爰不為令其入勞動場所強制工作之諭知，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第320條第1項、第321條第1項第第1款、第2款、第3款、第339條之2第1項（修正前）、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳慧玲到庭執行職務。
中華民國103年9月30日
刑事第一庭法官林正雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官柯凱騰中華民國103年10月2日所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第321條第1項（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。刑法第339條之2第1項（修正前之非法由自動付款設備取財罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬元以下罰金。
附表一：
┌─┬───┬──────┬─┬──────┬──────────┬──────────┐│編│犯罪│犯罪地點│被│所得財物與其│犯罪手法│所處之刑│││時間││害│價值(新臺幣)││││號│││人││││├─┼───┼──────┼─┼──────┼──────────┼──────────┤│1│於103│南投縣草屯鎮│戴│車牌號碼00-0│於左列時間、地點，見│林啟章犯竊盜罪，累犯│││年5月│太平路一段20│志│358號自用小│戴志英所有車牌號碼00│，處有期徒刑肆月，如│││日下午│0號佑民醫療│英│客車1輛│-8358號自用小客車（│易科罰金，以新臺幣壹│││3時許│社團法人佑民│││下稱甲車，業已發還）│仟元折算壹日。││││醫院停車場內│││未上鎖，且該車鑰匙置││││││││插在方向盤鑰匙孔又無││││││││人看管，竟趁人不注意││││││││之際，徒手竊取該車得││││││││逞。得手後，作為代步││││││││與四處行竊之工具使用││││││││。││├─┼───┼──────┼─┼──────┼──────────┼──────────┤│2│於103│南投縣草屯鎮│吳│車牌號碼0000│於左列時間、地點，見│林啟章犯竊盜罪，累犯│││年5月│玉屏路162之│燕│-UF號自用小│吳燕所有停放在騎樓之│，處有期徒刑叁月，如│││11日晚│25號前││客車之車牌0│車牌號碼0000-00號自│易科罰金，以新臺幣壹│││上10時│││面│用小客車無人看顧，竟│仟元折算壹日。│││許││││趁人不注意之際，以不││││││││詳方法竊取車牌0面（││││││││下稱乙車牌，業已發還││││││││）得逞。得手後即將乙││││││││車牌懸掛在甲車上，以││││││││作為四處行竊之工具並││││││││藉以逃避追緝。││├─┼───┼──────┼─┼──────┼──────────┼──────────┤│3│於103│嘉義市東區保│郭│無鉛汽油約30│於左列時間，駕駛懸掛│林啟章犯竊盜罪，累犯│││年5月│成路15號前│昆│公升（價值約│乙車牌之甲車，行經左│，處有期徒刑肆月，如│││15日凌││都│1,000元）│列地點，見 郭昆都 所有│易科罰金，以新臺幣壹│││晨0時││││之車牌號碼0000-00號│仟元折算壹日。│││33分許││││自小貨車無人看顧，竟││││││││趁人不注意之際，徒手││││││││將油箱之蓋子打開後，││││││││以自備之抽油器竊取車││││││││上之92無鉛汽油約30公││││││││升（價值約1,000元）││││││││得逞。得手後，將該汽││││││││油注入甲車之油箱內，││││││││作為駕車四處行竊之工││││││││具使用。││├─┼───┼──────┼─┼──────┼──────────┼──────────┤│4│於103│嘉義市東區大│吳│現金1,200元│於左列時間、地點，見│林啟章犯竊盜罪，累犯│││年5月│雅路一段368│明│（起訴書誤載│ 吳明美 （夫為侯惠元）│，處有期徒刑肆月，如│││15日上│巷38號前│美│為1,500元）│所有車牌號碼0000-00│易科罰金，以新臺幣壹│││午7時│││、保溫杯4個│號自小客車無人看顧，│仟元折算壹日。│││許│││（價值約1,00│竟趁人不注意之際，以│││││││0元）及車牌│不詳方式竊取該自小客│││││││號碼AFV-2882│車內之現金1,200元、│││││││號自用小客車│保溫杯4個（價值約1,│││││││之鑰匙與遙控│000元）及車牌號碼00│││││││器1副│V-2882號自用小客車之││││││││鑰匙與遙控器1副（鑰││││││││匙與遙控器，業已發還││││││││）。││├─┼───┼──────┼─┼──────┼──────────┼──────────┤│5│於103│嘉義市東區大│侯│車牌號碼000-│於左列時間，返回左列│林啟章犯竊盜罪，累犯│││年5月│雅路一段368│惠│2882號自小客│地點，見侯惠元（妻為│，處有期徒刑陸月，如│││15日上│巷38號前│元│車（車身號碼│吳明美）所有車牌號碼│易科罰金，以新臺幣壹│││午7時│││：B17ESB0010│AFV-2882號自小客車無│仟元折算壹日。│││許後某│││69，引擎號碼│人看顧，竟趁人不注意││││時│││：MRA0000000│之際，以竊得之該車遙│││││││S，價值約75│控器與鑰匙開啟車門與│││││││萬元），及車│發動引擎後，將該車駛│││││││上放置之現金│離之方式，竊取車牌號│││││││1,500元、行│碼AFV-2882號自小客車│││││││車紀錄器2個│（車身號碼：B17ESB00│││││││（價值約6,00│1069，引擎號碼：MRA8│││││││0元）、行動│201554S，價值約75萬│││││││電源3個（價│元，業已發還），及車│││││││值約2,000元│上放置之現金1,500元│││││││）、筆記型電│、行車紀錄器2個（價│││││││腦1台（價值│值約6,000元）、行動│││││││約5,000元）│電源3個（價值約2,00│││││││、棒球球具1│0元）、筆記型電腦1│││││││組（價值約1,│台（價值約5,000元）│││││││800元）、理│、棒球球具1組（價值│││││││光數位相機1│約1,800元）、理光數│││││││台及原子筆14│位相機1台及原子筆14│││││││支│支得逞。得手後，另竊││││││││取車牌號碼000-0000號││││││││車牌0面（詳編號12，││││││││被害人趙御民部分），││││││││並改懸掛於該車上，將││││││││該車作為代步與四處行││││││││竊之工具使用。嗣於10││││││││3年5月19日上午7時││││││││33分許，將該車停放於││││││││南投縣○○鎮○○○街││││││││31巷某處地下室時欲行││││││││竊時，為民眾發覺報警││││││││處理，林啟章見狀欲駕││││││││車逃離，然因民眾早將││││││││地下室鐵門放下而未得││││││││逞，遂將該車棄置於地││││││││下停車場內。││├─┼───┼──────┼─┼──────┼──────────┼──────────┤│6│於103│嘉義市東區文│劉│車牌號碼000-│於103年5月21日晚上│林啟章犯毀壞安全設備│││年5月│心街102號住│瑞│705號輕型機│7時許，駕駛懸掛乙車│、侵入住宅竊盜罪，累│││21日晚│宅及住宅前之│琪│車（車身號碼│牌之甲車，行經嘉義市│犯，處有期徒刑拾月。│││上10時│車庫││：LPRSA0000○○○區○○路○段湖水岸││││30分許│││A15550，引擎│汽車旅館前為警發覺持│││││││號碼：A310E-│有贓車而上前追捕時，│││││││155497，價值│竟於左列時間，以不詳│││││││約1萬元）│方式將住宅外屬安全設││││││││備之大門鐵捲門電線剪││││││││斷毀壞後，將鐵捲門拉││││││││起之方式，無故侵入劉││││││││瑞琪所有位於左列地點││││││││之住宅及住宅前之車庫││││││││躲藏，見劉瑞琪所有停││││││││放在車庫內之車牌號碼││││││││UK6-705號輕型機車（││││││││車身號碼：LPRSA29106││││││││A155501，引擎號碼：││││││││A310E-155497，價值約││││││││1萬元，業已發還）無││││││││人看顧，竟以不詳方式││││││││破壞鑰匙孔，發動引擎││││││││後將該車駛離之方式竊││││││││取該車得逞。得手後為││││││││己代步使用，並103年││││││││5月22日凌晨0時許，││││││││將上開UK6-705號輕型││││││││機車棄置在嘉義市東區││││││││興仁街河濱運動公園停││││││││車場內。││├─┼───┼──────┼─┼──────┼──────────┼──────────┤│7│於103│嘉義市東區興│陳│車牌號碼0000│於左列時間、地點，見│林啟章犯竊盜罪，累犯│││年5月│仁街河濱運動│妍│-FG號自用小│陳妍妙所有停放在該停│，處有期徒刑肆月，如│││21日晚│公園停車場內│妙│客車(車身號│車場內之車牌號碼0000│易科罰金，以新臺幣壹│││上10時│││碼JSAFHY51S0│-FG號自用小客車(車│仟元折算壹日。│││許│││015340，價值│身號碼JSAFHY51S00153│││││││約8萬元)│403，價值約8萬元，││││││││業已發還)無人看顧，││││││││竟以不詳方式開啟車門││││││││，發動引擎後駛離之方││││││││式，竊取該車得逞。得││││││││手後作為代步與四處行││││││││竊之工具使用，並於││││││││103年5月22日上午9時││││││││許，將該車棄置於嘉義││││││││市○區○○路○○○巷35││││││││-7號前。││├─┼───┼──────┼─┼──────┼──────────┼──────────┤│8│於103│嘉義市東區東│王│現金4萬元、│於左列時間前某時，將│林啟章犯毀壞安全設備│││年5月│義路156巷79│詠│黃金項鍊2條│車牌號碼0000-00號自│、侵入住宅竊盜罪，累│││22日上│號之3住宅│菊│（價值約2萬│用小客車棄置於嘉義市│犯，處有期徒刑拾月。│││午9時│││元）、黃金○○○區○○路○○○巷35之││││許│││環1副（價值│7號附近後，即於左列│││││││約1萬元）、│時間，前往王詠菊所有│││││││王詠菊所有（│位於左列地點之住宅，│││││││車主為王詠菊│先以不詳方式毀壞該住│││││││母親柴 凌雲 ）│宅地下室車庫外屬安全│││││││車牌號碼00-0│設備之鐵捲門開關後，│││││││231號自用小│無故侵入上址住宅，竊│││││││客車1部（車│取王詠菊所有之現金4│││││││身號碼：TL19│萬元、黃金項鍊2條（│││││││144204，引擎│價值約2萬元）、黃金│││││││號碼：5E2099│耳環1副（價值約1萬│││││││237，價值約│元），並見王詠菊所有│││││││10萬元）│（車主為王詠菊母親柴││││││││凌雲）車牌號碼00-000││││││││1號自用小客車1部（││││││││車身號碼：TL00000000││││││││，引擎號碼：5E209923││││││││7，價值約10萬元，業││││││││已發還）車門未鎖且鑰││││││││匙插於電門上，又無人││││││││看顧，竟趁人不注意之││││││││際，以該汽車鑰匙發動││││││││引擎後駛離之方式，竊││││││││取上開財物得逞。得手││││││││後，將該現金花用殆盡││││││││，黃金則以1萬元之代││││││││價販售他人，並將該車││││││││作為代步與四處行竊之││││││││工具使用，另將該車棄││││││││置於臺中市太平區水防││││││││道路（網球場旁）。││├─┼───┼──────┼─┼──────┼──────────┼──────────┤│9│於103│南投縣草屯鎮│許│金門高粱酒1│於左列時間、地點，見│林啟章犯攜帶兇器竊盜│││年4月│中正里敦和路│乃│瓶（價值約50│許乃月經營之麵攤無人│罪，累犯，處有期徒刑│││12日凌│35號之麵攤│月│0元）│看顧，攜帶未扣案客觀│拾月。│││晨3時││││上可為兇器使用之扳手││││14分許││││1支，以該扳手將許乃││││││││月所經營位於上址之麵││││││││店鐵捲門鎖頭撬壞後將││││││││鐵捲門拉起，入內竊取││││││││左列財物得逞。得手後││││││││將該瓶高粱酒飲用而盡││││││││。││├─┼───┼──────┼─┼──────┼──────────┼──────────┤│10│於103│南投縣草屯鎮│余│蕃茄1箱、榴│於左列時間、地點，見│林啟章犯竊盜罪，累犯│││年4月│敦和里成功路│蕙│槤2顆、西瓜│余蕙芬於上址所經營之│，處有期徒刑肆月，如│││16日凌│一段182號A1│芬│4顆（價值約│水果攤無人看顧，先將│易科罰金，以新臺幣壹│││晨3時│、A2、B1攤位││5,000元）│攤位上之帆布拉開，再│仟元折算壹日。│││41分許││││徒手竊取左列水果得逞││││││││。蕃茄1箱丟棄，榴槤││││││││與西瓜則食用而盡。││├─┼───┼──────┼─┼──────┼──────────┼──────────┤│11│於103│南投縣草屯鎮│簡│95無鉛汽油20│於左列時間、地點，將│林啟章犯竊盜罪，累犯│││年4月│山腳里虎山路│志│公升與汽油桶│簡志修所有車牌號碼00│，處有期徒刑肆月，如│││17日凌│244號旁空地│修│1個（價值約│-1606號自小貨車之油│易科罰金，以新臺幣壹│││晨4時│││920元）│箱蓋轉開後，抽取油箱│仟元折算壹日。│││32分許││││內之95無鉛汽油到所竊││││││││取之汽油桶後，加入所││││││││駕駛之自小客車內。得││││││││手後，駕車離去。││├─┼───┼──────┼─┼──────┼──────────┼──────────┤│12│於103│臺中市烏日區│趙│AHL-3055車│於左列時間、地點，攜│林啟章犯攜帶兇器竊盜│││年5月│中山路三段68│御│牌2面、不詳│帶未扣案客觀上可為兇│罪，累犯，處有期徒刑│││19日上│8之1號前│民│數量之95無鉛│器使用之螺絲起子1支│拾月。│││午10時│││汽油│，以該螺絲起子將趙御││││許││││民所有車牌號碼000-00││││││││55號自小客車車牌之螺││││││││絲弄鬆後，竊取該車牌││││││││2面得逞。得手後改懸││││││││掛於自小客車（引擎號││││││││碼：MRA0000000S，車││││││││身號碼：B17ESB001069││││││││，原車牌號碼：000-00││││││││82號；詳編號5，被害││││││││人侯惠元部分）。並將││││││││趙御民所有車牌號碼00││││││││8-LMQ號普通重型機車││││││││內不詳數量之95無鉛汽││││││││油抽取得逞。得手後，││││││││駕車四處尋找作案對象││││││││，並將該汽油耗盡。││├─┼───┼──────┼─┼──────┼──────────┼──────────┤│13│於103│嘉義市東區義│張│張嘉明所有之│於左列時間、地點，見│林啟章犯竊盜罪，累犯│││年6月│教路與義教西│嘉│國民身分證1│張嘉明所有之車牌號碼│，處有期徒刑肆月，如│││3日上│路路口│明│張、健保卡1│7910-UD號自小客車無│易科罰金，以新臺幣壹│││午5時│││張、汽機車駕│人看顧且車門未上鎖，│仟元折算壹日。│││許│││照各1張、郵│竟趁人不注意之際，打│││││││局金融卡1張│開車門竊取車內左列財│││││││、竹崎農會提│物得逞。│││││││款卡1張、現││││││││金新臺幣1千││││││││元│││├─┼───┼──────┼─┼──────┼──────────┼──────────┤│14│於103│臺中市霧峰區│鄭│鑽戒1顆（價│於左列時間、地點，趁│林啟章犯侵入住宅竊盜│││年4月│中坑巷42之3│鑾│值不詳）、藍│鄭鑾寶不在家之際，侵│罪，累犯，處有期徒刑│││10日中│號住宅│寶│寶石1顆（價│入左列住宅內，竊取住│拾月。│││午以後│││值1萬2,000│宅內左列財物得逞。││││至晚上│││元）、玉鐲2│││││10時許│││只（價值2萬│││││以前之│││元）、玉項鍊│││││某時│││1條（8萬多││││││││元）、平板電││││││││腦1台（價值││││││││1萬元）│││└─┴───┴──────┴─┴──────┴──────────┴──────────┘附表二：
┌─┬───────┬──────────────────────┐│項│待證事實│證據方法││次│││├─┼───────┼──────────────────────┤│1│附表一編號1之│1.被告於警詢、偵查中及本院之自白。│││事實│2.相片影像資料查詢結果及全戶戶籍資料各1份。│││（2688號警卷第│3.被害人戴志英於警詢中之指述。│││1-25頁；5492號│4.失車-案件基本資料詳細畫面報表1紙、車輛電│││偵卷第17-18頁│腦協尋輸入單2紙、贓物認領保管單、內政部警│││；本院卷㈠第79│政署刑事警察局鑑定書1份與贓物照片共15張。│││頁反面）││├─┼───────┼──────────────────────┤│2│附表一編號2之│1.被告於警詢、偵查中及本院之自白。│││事實│2.告訴人吳燕於警詢中之指述。│││（2263號警卷第│3.失車-案件基本資料詳細畫面報表、贓物認領保│││1-5、8-12頁；│管單、車輛尋獲電腦輸入單各1份。│││4650號偵卷第21││││-24頁；本院卷││││㈠第79頁反面）││├─┼───────┼──────────────────────┤│3│附表一編號3之│1.被告於警詢、偵查中及本院之自白。│││事實│2.被害人郭昆都於警詢中之指述。│││（2263號警卷第│3.車輛尋獲照片2張、路口監視器翻拍照片4張。│││1-5、13-18頁││││；4650號偵卷第││││21-24頁；本院││││卷㈠第79頁反面││││）││├─┼───────┼──────────────────────┤│4│附表一編號4之│1.被告於警詢、偵查中及本院之自白。│││事實│2.告訴人侯惠元（被害人吳明美之夫）於警詢中之│││（2263號警卷第│指述。│││1-5、19-31頁│3.被害報告單、贓物認領保管單各2張、車輛協尋│││；4650號偵卷第│電腦輸入單1份、路口監視器翻拍照片6張。│││21-24頁；本院││││卷㈠第79頁反面││││）││├─┼───────┼──────────────────────┤│5│附表一編號5之│1.被告於警詢、偵查中及本院之自白。│││事實│2.告訴人侯惠元於警詢中之指述。│││（2263號警卷第│3.被害報告單、贓物認領保管單各2張、車輛協尋│││1-5、19-31頁│電腦輸入單1份、路口監視器翻拍照片6張。│││；4650號偵卷第││││21-24頁；本院││││卷㈠第79頁反面││││）││├─┼───────┼──────────────────────┤│6│附表一編號6之│1.被告於警詢、偵查中及本院之自白。│││事實│2.被害人劉瑞琪於警詢中之指述。│││（2263號警卷第│3.失車-案件基本資料詳細畫面報表、被害報告單│││1-5、32-41頁│、贓物認領保管單、車輛尋獲電腦輸入單、車輛│││；4650號偵卷第│協尋電腦輸入單各1份。│││21-24頁；本院││││卷㈠第79頁反面││││）││├─┼───────┼──────────────────────┤│7│附表一編號7之│1.被告於警詢、偵查中及本院之自白。│││事實│2.被害人 陳研 妙於警詢中之指述。│││（2263號警卷第│3.失車-案件基本資料詳細畫面報表、贓物認領保│││1-5、42-49頁│管單、車輛尋獲電腦輸入單、車輛協尋電腦輸入│││；4650號偵卷第│單各1份。│││21-24頁；本院││││卷㈠第79頁反面││││）││├─┼───────┼──────────────────────┤│8│附表一編號8之│1.被告於警詢、偵查中及本院之自白。│││事實│2.告訴人王詠菊於警詢中之指述。│││（2263號警卷第│3.失車-案件基本資料詳細畫面報表、被害報告單│││1-5、50-61頁│、贓物認領保管單、車輛尋獲電腦輸入單各1份│││；4650號偵卷第│及贓物照片4張。│││21-24頁；本院││││卷㈠第79頁反面││││）││├─┼───────┼──────────────────────┤│9│附表一編號9之│1.被告於警詢、偵查中及本院之自白。│││事實│2.被害人許乃月於警詢中之指述。│││（9914號警卷第│3.監視器翻拍照片10張。│││6-31、32-38頁││││；4857號偵卷第││││19-22頁；本院││││卷㈡第70頁反面││││）││││││├─┼───────┼──────────────────────┤│10│附表一編號10之│1.被告於警詢、偵查中及本院之自白。│││事實│2.被害人余蕙芬於警詢中之指述。│││（9914號警卷第│3.現場照片4張、現場監視器翻拍照片5張。│││6-31、39-46頁││││；4857號偵卷第││││19-22頁；本院││││卷㈡第70頁反面││││）││├─┼───────┼──────────────────────┤│11│附表一編號11之│1.被告於警詢、偵查中及本院之自白。│││事實│2.被害人簡志修於警詢中之指述。│││（9914號警卷第│3.南投縣政府警察局草屯分局草屯派出所受理刑事│││6-31、47-51頁│案件報案三聯單。│││；4857號偵卷第││││19-22頁；本院││││卷㈡第70頁反面││││）││├─┼───────┼──────────────────────┤│12│附表一編號12之│1.被告於警詢、偵查中及本院之自白。│││事實│2.被害人趙御民於警詢中之指述。│││（9914號警卷第│3.贓物認領保管單、失車-案件基本資料詳細畫面│││6-31、62-67頁│報表。│││；4857號偵卷第││││19-22頁；本院││││卷㈡第70頁反面││││）││├─┼───────┼──────────────────────┤│13│附表一編號13與│1.被告於警詢、偵查中及本院之自白。│││犯罪事實三詐欺│2.被害人張嘉明於警詢中之指述。│││部分等事實（│3.被害報告單1份、嘉義市政府警察局第二分局公│││5496號警卷第1│園派出所受理各類案件紀錄表、失車-案件基本│││-24頁；4857號│資料詳細畫面報表。│││偵卷第19-22頁│4.監視器翻拍照片4張與被告車內查扣帽子1頂之照│││；本院卷㈡第70│片1張。│││頁反面）││││││├─┼───────┼──────────────────────┤│14│附表一編號14之│1.被告於本院之自白。│││事實│2.被害人鄭鑾寶於警詢中之指述。│││（9834號警卷第│3.臺中市政府警察局霧峰分局刑案現場報告及內政│││4-37頁；本院卷│部警政署刑事警察局鑑定書各1份、刑案現場照│││㈢第41頁反面│片42紙。│├─┼───────┼──────────────────────┤│15│1.被告平日使用│證人 雷靜 宜、證人A1於警詢時之證言與汽車出租│││0000-000000號│單、車輛詳細資料報表3紙、被告之會員卡申請│││事實。│書、A1之指認照片12張、嫌犯遺留現場手機擷取│││2.現場遺留手機│照片4張。│││使用之門號為││││0000-000000號││││為被告所使用，││││足認該遭棄置之││││懸掛「AHL-3055││││號」車牌之自小││││客車（原車牌號││││碼為AFV-2882號││││）於員警查獲前││││，係林啟章所持││││有之事實。││││3.在附表編號9││││10之現場監視器││││翻拍影像之人即││││為被告之事實。││││4.被告曾向雷靜││││宜所經營汽車修││││配廠配合之 唐岦 ││││企業股份有限公││││司承租車牌號碼││││RAN-1106號自小││││客車之事實。（││││9914號警卷第68││││-93頁）││├─┼───────┼──────────────────────┤│16│1.於103年5月│扣押筆錄暨扣押物品目錄表、刑案現場勘查報告、│││19日上午7時33│照片16張、監視器擷取畫面與贓物照片等共51張。│││分許，在南投縣│││○○○鎮○○○街││││31巷之地下室，││││因民眾發現停放││││一部懸掛「AHL-││││3055號」車牌之││││自小客車（原車││││牌號碼為AFV-28││││82號）相當可││││疑，報警處理，││││為警扣得該車及││││該車內財物行動││││電話2支（HUAW││││EI牌手機【IMEI││││：000000000000││││15，門號：0981││││-875871】、SK││││networks牌手機││││【CDMAMEID：A1││││00003B860FE0；││││GSMIMEI：9627││││0000000000；門││││號：0000-00000││││7）、錄影機監││││視主機台、黑色││││腰包1個、黑色││││手提包1個、小││││型油壓剪與大型││││油壓剪各1支、││││鋁球棒1支、手││││銬2付、手電筒││││1支、遙控器7││││個、鑰匙48支（││││含遙控器2個）││││、塑膠抽油器2││││支、塑膠水管2││││條與10公升汽油││││筒1個（含汽油││││）等物之事實。││││2.被告於附表一││││編號10竊取水果││││、附表一編號11││││竊取汽油之過程││││等事實。││││3.附表一編號11││││之嫌疑人駕駛車││││牌號碼RAN-1106││││號自小客車離開││││現場，而該車係││││被告向證人雷靜││││宜所經營汽車修││││配廠配合之唐岦││││企業股份有限公││││司所承租之事實││││。（9914號警卷││││第94-142頁）││└─┴───────┴──────────────────────┘