臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年3月20日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟伍佰陸拾陸元及其中新臺幣伍萬
參仟捌佰參拾貳元自民國九十五年八月八日起至清償日止，按年
息百分之十七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣參萬參仟參佰參拾陸元及自民國九十五年
四月五日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬捌仟伍佰陸拾陸
元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣參萬參仟參佰參拾陸
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於93年5月20日與其訂立信用卡使用契約，並領用卡
號0000000000000000號之信用卡，共用簽帳消費額度新臺
幣6萬元，約定利息以年息百分之17計算，並約定被告應
按期給付原告各項帳款，否則應依規定利率加付遲延利息
及違約金。
㈡被告於94年6月20日向與申請樂透貸信用貸款10萬元，借
款期間自94年7月4日起至95年7月4日止，還款方式、自借
款日起，每一個月為一期，分12期平均攤還，每期攤還金
額8,333元。被告未依規定按期繳款、借款到期或借款視
為全部到期未立即償還時，按年息百分之15計收遲延利息
。
㈢詎被告於兩造締約後，信用卡部分自95年4月起，未依約
繳款，尚積欠58,566元；貸款部分僅繳至95年3月4日，即
未依約履行債務，尚積欠33,336元。爰依兩造間之信用
卡契約、貸款契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1
、2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之信用卡申請書、
信用卡額度調整申請書、換發得利晶片卡同意書、信用卡約
定條款、信用卡消費交易明細表、樂透貸申請書、信用貸款
契約書、樂透貸貸款繳款明細等件為證，核與其所述情節相
符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪
信為真實。從而，原告依據兩造間之信用卡契約、貸款契約
，請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許
。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 3 月 28 日
臺北簡易庭
法 官陳姿岑
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 28 日
書記官王曉雁
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計1000元
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。