臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 蔡宗哲
被 告 蔡善有
（原名乙○○）二
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十六年三月十四
日辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬壹仟肆佰陸拾貳元，及自民國九
十五年五月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之七‧五計
算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬壹仟伍佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第十三條定有明文，本件原告依據票據關係起
訴，據以請求被告給付票款之票據付款地為位在臺北市○○
區○○○路○段○○○號一樓之安泰商業銀行股份有限公司
，在本院管轄區域內，本院自有管轄權。被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各
款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
二、原告起訴主張其執有被告所簽發（被告原名乙○○，民國九
十五年十月三十日更名）、發票日為九十三年十一月二十六
日、授權原告填載到期日、利率（經填載到期日為九十五年
五月二十六日、利息自發票日起按年息百分之七‧五計算）
、受款人為原告、面額新臺幣（下同）三十萬元、付款地為
安泰商業銀行股份有限公司、免除做成拒絕證書之本票一紙
，詎原告屆期提示竟未獲付款，爰依票據關係請求被告給付
上開票款其中二十二萬一千四百六十二元，及自到期日即九
十五年五月二十六日起至清償日止，按約定利率即週年利率
百分之七‧五計算之利息，並提出本票、帳務資料為證。
三、原告主張之事實，業據提出本票、帳務資料為證，核屬相符
，被告經合法傳喚，無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任
何聲明或陳述，依民事訴訟法第二百八十條第三項、第四百
三十六條第二項規定，視同自認，原告之主張應堪信為真實
。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票發票人
所負責任，與匯票承兌人同；執票人於匯票到期日前，得向
付款人為承兌之提示；付款人於承兌後，應負付款之責；第
二章第一節第二十五條第二項、第二十六條第一項及第二十
八條，關於發票人之規定，於本票準用之；發票人得記載對
於票據金額支付利息及其利率；利息自發票日起算，票據法
第五條、第一百二十一條、第四十二條、第五十二條第一項
、第一百二十四條、第二十八條第一項、第三項前段已有明
文規定。本件被告簽發發票日為九十三年十一月二十六日、
授權原告填載到期日、利率（經填載到期日為九十五年五月
二十六日、利息自發票日起按年息百分之七‧五計算）、受
款人為原告、面額三十萬元、付款地為安泰商業銀行股份有
限公司、免除做成拒絕證書之本票一紙交付原告收執，經原
告屆期提示仍未獲付款，揆諸首揭法條，原告據以請求被告
給付票款其中二十二萬一千四百六十二元，及自到期日即九
十五年五月二十六日起至清償日止，按約定利率即週年利率
百分之七‧五計算之利息，洵屬有據，應予准許。
五、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十
萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第
五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且
所命給付金額未逾五十萬元，爰依職權宣告假執行，並依職
權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十
九條第一項第三款、第五款、第三百九十二條第二項，判決如主
文。
中 華 民 國 96 年 3 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官洪文慧
上列正本核與原本無異。
如不服本判決，得於裁定書送達之翌日起二十日內，以書狀敘述
理由，向本庭提起上訴。
中 華 民 國 96 年 3 月 28 日
書記官林錫欽