臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第644號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 徐旭東
訴訟代理人 林碧華
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年3月19日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟零陸拾柒元，及其中新臺幣捌萬
玖仟陸佰壹拾陸元自民國九十五年五月一日起至清償日止，按年
息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告於以新臺幣玖萬肆仟零陸拾柒元預供擔
保，得免為假執行。
爭執事項：原告起訴主張被告向原告領用信用卡，依約即得於特
約商店記帳消費，但應於每月繳款截止日前清償，或
以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期就尚未清償
之帳款，應依年息百分之19.71計算之利息。詎被告
未依約繳款，迄95年3月底共積欠消費款新臺幣（下
同）94,067元，其中89,616元應另自95年5月1日起給
付依約計算之利息，為此依法起訴，求為判決如主文
第1項所示。
理由要領：
一、本件原告起訴時聲明被告應給付原告95,867元，其中89,616
元自95年5月1日起至清償日止，按年息百分之19.71計算之
利息，嗣改為如主文第1項所示，核其所為，屬應受判決事
項聲明之減縮，應予准許。再被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、經查原告起訴主張之事實，已據其提出信用卡申請書、約定
條款、單月帳務資料查詢表等件為證，且被告經合法通知，
既未於言詞辯論期日到場，被告雖有提出陳情書狀請求降低
分期付款之金額暨利率云云，惟上開債務已因被告違約而視
為全部到期，原告復不同意給予分期利益，自難依被告之陳
述即為有利於被告之裁判。從而，原告據以提起本訴，請求
被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 96 年 3 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 許純芳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 28 日
書記官熊掌山
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。