臺灣屏東地方法院97年度執消債清字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年執消債清字第5號民事裁定

裁判日期：民國98年08月04日

裁判案由：清算事件

臺灣屏東地方法院民事裁定97年度執消債清字第5號聲請人即債務人乙○○債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡孟峯 債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 代理人丙○○債權人美商花旗銀行股份有限公司法定代理人 利明献 債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 高朝陽 債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 汪國華 代理人甲○○債權人慶豐商業銀行股份有限公司法定代理人 王國棟 債權人香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司法定代理人 韋力行 債權人日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 陳國和 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文本件清算程序終止。
理由
一、按法院裁定開始清算程序後，如清算財團之財產不敷清償第
108條所定費用及債務時，法院因管理人之聲請或依職權以裁定終止清算程序，消費者債務清理條例第129條第1項定有明文。
二、查本件債務人聲請消費者債務清理事件，業經本院裁定開始清算程序在案，有97年消債清字第19號裁定附卷足憑。再查債務人並無不動產，有債務人所提財產及收入狀況說明書、98年4月6日民事陳報狀及本院依職權調取之97年稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可佐，另據債務人陳報其有普通輕型機車（車牌號碼000-000）乙輛，惟由其行車執照顯示其所有機車為0000年3月出廠，使用至今已9年，而依行政院所定固定資產耐用年數表，其中機車使用年限為3年，上開機車已逾該使用年限，因此應已無折舊後之殘值，且債務人目前並無婚姻關係，亦有戶籍謄本乙份附卷可稽，故亦無夫妻剩餘財產差額分配可資請求，綜上，堪認債務人並無財產足敷清償本條例第108條所列之財團費用、財團債務等費用，經本院依本條例第129條於98年5月12日以屏院惠民執宙字第97執消債清5號函請債權人陳述意見後，爰依上開規定裁定如主文。中華民國98年8月4日
司法事務官上正本係依原本製作。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
法院書記官徐建功中華民國98年8月4日