臺灣臺北地方法院112年度司促字第7126號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年司促字第7126號民事裁定

裁判日期：民國112年06月08日

裁判案由：支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定112年度司促字第7126號聲請人即債權人羅馬假期大樓管理委員會法定代理人 黃鈺晴 上列聲請人聲請對相對人 林天龍 發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文。次按，支付命令之聲請，應表明請求之原因事實，民事訴訟法第511條第1項第3款亦有明文。所謂表明請求之原因事實，除應敘明聲請人何以對相對人有得聲請支付命令之請求權外，併應提出所述原因事實之相關釋明資料，俾使法院得即時形式判斷應否核發支付命令。又支付命令之聲請，不合於第511條之規定，法院應以裁定駁回之，同法第513條第1項亦規定甚明。
二、本件聲請人以相對人林天龍積欠管理費為由聲請發支付命令，經本院於民國112年5月18日裁定命聲請人於7日內提出催告相對人繳納管理費存證信函業經相對人領取之相關證明，聲請人雖於同年6月2日提出其社區之掛號郵件（包裹）登記簿影本，惟該登記簿顯示郵件號碼第446436號信件（即存證信函郵件）並未經相對人領取，則尚難認該催繳管理費通知已合法送達相對人，聲請人顯未踐行公寓大廈管理條例第21條所定「已定相當期間催告相對人而其仍不給付」之催告程序，自不得請求法院命相對人給付應繳之金額及遲延利息。是聲請人聲請對相對人核發支付命令，於法不合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國112年6月8日
民事庭司法事務官黃菀茹