臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度北簡聲字第54號
聲 請 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
相 對 人 玉山商業銀行股份有限公司
7號
法定代理人 乙○○
上列當事人間第三人異議之訴事件（民國98年度北簡字第11760
號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請人主張：本院民國98年度司執全助字第226號假扣
押強制執行事件，就聲請人所有對第三人永豐餘工業用紙股
份有限公司（下稱永豐餘公司）之應收帳款債權所為之強制
執行，業由聲請人對相對人提起第三人異議之訴在案（本院
受理案號：民國98年度北簡字第11760號），為此聲請准供
擔保裁定於該第三人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起
訴前應予停止該假扣押執行程序云云，固屬實在。
二、惟經本院調上開假扣押強制執行事件卷審查結果，本院民事
執行處雖依臺灣臺南地方法院之囑託，就債務人成泰科技股
份有限公司對第三人永豐餘公司之應收帳款債權為假扣押強
制執行，惟第三人永豐餘公司業於法定期間內以債務人成泰
科技股份有限公司之債權僅有新台幣409,500元，超過部分
不存在而聲明異議，並經本院民事執行處於98年3月10日函
通知債權人即本件相對人如認為該異議不實，得向管轄法院
提起訴訟，並副知囑託法院即臺灣臺南地方法院在卷，足見
本院上開假扣押強制執行事件，雖就債務人成泰科技股份有
限公司對第三人永豐餘公司之應收帳款債權為禁止債務人收
取或為其他處分，第三人亦不得對債務人清償，惟該假扣押
程序僅屬保全執行程序，於核發假扣押執行命令後，雖發生
暫時扣押效力，惟後續並無須再為其他之強制執行程序，假
扣押執行程序即告終結，此由本院隨即於98年3月10日函復
本件相對人時並副知囑託執行之臺灣臺南地方法院一節即知
，是本院認為尚無停止假扣押強制執行之必要，聲請人之聲
請，非有理由，應予駁回。
三、並依民事訴訟法第95條，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 1 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 張明輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 4 月 1 日
書記官鄭玉佩