宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林增智
被 告 乙○○
上當事人間清償借款事件，由台灣板橋地方法院移送前來，經本
院於中華民國98年3月12日言詞辯論終結，同年3月19日下午5時
在本院台北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬貳仟伍佰柒拾貳元，及自民國九
十七年五月七日起至清償日止，按年息百分之四‧九二計算之利
息，並自民國九十七年六月八日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以主文第一項所示本金數額為原告供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告於民國94年12月7日向原告借得新臺幣60萬元
，約定自94年12月7日起至101年12月7日止分期償還，利息
按機動利率計付，借款人應按月攤還本息，未如期償還即喪
失期限之利益，並加計逾期在6個月以內者，按上開利率10
％，逾期超過6個月者，就超過6個月部分按上開利率20％計
算之違約金。但被告自97年5月7日起即未繳納本息，依上開
約定，本件借款應視為全部到期，被告尚積欠主文第1項所
示本金、利息、違約金，雙方合意以鈞院為管轄法院，為此
依借款返還請求權提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、帳務資料
為證，並為被告所自認，應認原告之主張為真正。
三、原告依據借款返還請求權提起本訴，請求被告給付主文第1
項所示本金、利息、違約金，合於法律規定，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
五、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項判決如主文
。
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（按對方
人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費。
中 華 民 國 98 年 3 月 19 日
書記官簡素惠