宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第5248號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度北簡字第5248號清償債務事件，於中華民國
98年3月5日言詞辯論終結，98年3月19日下午5時在本院臺北簡易
庭第三法庭公開宣示判決出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟伍佰玖拾叁元，及其中新臺幣
壹拾萬貳仟叁佰柒拾肆元自民國九十七年十一月二十七日起至清
償日止，按年息百分之十九點七一計算利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬伍仟伍佰玖拾叁元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院有信用卡約定條款第
26條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合
先敍明。
二、原告主張被告與原告於民國88年12月間訂立信用卡使用契約
，並領用信用卡，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰
依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書影本、信用卡約定條款影本、帳單明細、消費明細等件
為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實
從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，訴請被告給付
如主文第1項所示金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 3 月 19 日
書 記 官唐步英