裁判字號：臺灣 高雄 地方法院93年訴字第1738號刑事判決
裁判日期：民國94年07月21日
裁判案由：洗錢防制法
臺灣高雄地方法院刑事判決93年度訴字第1738號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告辛○○男民國48
卯○○男民國39巳○○男民國45亥○○男民國70宙○○上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（92年度偵字第4755號、第5965號、第5977號、第23439號、93年度偵字第6268號）及移送併案審理（93年度偵字第20752號），本院判決如下：
主文辛○○連續幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付為 常業 ，處有期徒刑貳年陸月；犯罪所得財物新台幣參拾伍萬玖仟玖佰陸拾柒元及附表三所示之物，均沒收。
卯○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
巳○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
亥○○連續幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
宙○○，免訴。
事實
一、辛○○因經濟困窘，於民國91年6月間，見報紙上有收購金融帳戶存摺之廣告，雖知悉一般人無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪之需要密切相關，且取得他人存摺之目的在於方便取得贓款或使犯行不易遭人追查，又對於提供帳戶予他人使用雖無必引發他人萌生犯罪之確信，但仍以縱若有人持以為常業詐欺罪亦無違反其本意，並基於概括之幫助犯意，先於附表一編號①所示之時間、地點，以附表一編號①之金額，出賣附表一編號①之帳戶予姓名年籍不詳綽號「 小謝 」之成年男子後，復於91年11月間，應綽號「小謝」之成年男子之邀，加入收購人頭帳戶之行業，辛○○即承前之幫助犯意，自行於報紙上刊登收購郵局、銀行存摺帳戶廣告之方式，以每一郵局帳戶新台幣（下同）2,000元至3,
000元、每一銀行帳戶1,000元至2,000元不等之價額，向附表一編號②至⑫所示之人收購人頭帳戶，再以每一郵局帳戶5,000元、每一銀行帳戶3,000元之價格售予綽號「小謝」之成年男子，辛○○並將所收購到之人頭帳戶以收件人為「吳進發」、「 張朝安 」或「小謝」名義，委託超峰快遞鳳山站寄送到臺中北屯站、朝馬站或台北總站等地，由「小謝」或其同夥綽號「 張仔 」之成年男子收受，以提供與真實姓名年籍不詳之人所組之犯罪集團使用，而連續以此出售自己及他人帳戶之方式幫助犯罪集團為常業詐欺犯行，並將販賣帳戶所得款項匯至其不知情之妻舅 潘松財 所開設之華南銀行屏東分行帳號000000000000號戶內，從中賺取差價約359,967元。嗣有詐騙集團於附表二所示之時間、地點，以附表二所示之方式，施用詐術，使附表二所示之被害人，誤以為真可代為加工賺取工資、退稅、退費或中獎，而持金融卡至自動櫃員機前依詐騙集團成員指示操作匯款至前開附表一所示上述辛○○自己或其所收購轉售之人頭帳戶內，並隨即將上開款項領取，而以之為常業。其後因附表二之被害人庚○○等人各發覺被騙向警方報案，經警循線查獲辛○○，並於92年11月19日持搜索票前往辛○○位在高雄縣鳳山市○○路○○巷○○號住處搜索，扣得附表三、四所示之物，始悉上情。
二、卯○○（於89年間因違反懲治走私條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以89年度上訴字第445號判處有期徙刑8月，嗣經最高法院以89年度台上字第8048號判決上訴駁回確定，於90年11月4日縮短刑期執行完畢）、巳○○均因缺錢花用，見報紙上有收購金融帳戶存摺之廣告，雖均知悉無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪之需要密切相關，且同時取得他人存摺之目的在於方便取得贓款或使犯行不易遭人追查，又對於提供帳戶予他人使用雖無必引發他人萌生犯罪之確信，但仍以縱若有人持以為詐欺罪亦無違反其本意之幫助犯意，於附表一編號③、⑦所示之時間、地點，出賣附表一編號③、⑦之帳戶與辛○○，取得附表一編號③、⑦所示之金額。嗣有詐騙集團於附表二編號⑱、㉕所示之時間、地點，以附表二編號⑱、㉕所示之方式，施用詐術，使附表二編號⑱、㉕所所示之被害人，誤以為真可退稅，而持金融卡至自動櫃員機前依指示操作匯款至卯○○、巳○○所出售之人頭帳戶內，並隨即將上開款項領取。
三、亥○○因缺錢購買毒品，雖知悉一般人無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪之需要密切相關，且取得他人存摺之目的在於方便取得贓款或使犯行不易遭人追查，又對於提供帳戶予他人使用雖無必引發他人萌生犯罪之確信，但仍以縱若有人持以為詐欺罪亦無違反其本意，並基於幫助之概括犯意，經由姓名年籍不詳綽號「 小婷 」之成年女子之介紹，先後於附表一編號⑧所示之時間、地點，連續出賣如附表一編號⑧之帳戶與辛○○，取得附表一編號⑧所示之金額。嗣有詐騙集團於附表二編號㉓、㉔所示之時間、地點，以附表二編號㉓、㉔所所示之方式，施用詐術，使附表二編號㉓、㉔所示之被害人，誤以為真可退費或中獎，而持金融卡至自動櫃員機前依指示操作匯款至亥○○所出售之人頭帳戶內，並隨即將上開款項領取。
四、案經高雄縣政府警察局及高雄縣政府警察局鳳山分報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移送併案審理。
理由
甲、有罪部分：
一、訊據被告辛○○、卯○○、亥○○對於上揭事實均坦承不諱（見警卷②第2-5頁、警卷③第8至16頁、偵查卷①第98-9
7頁、偵查卷②第48-50頁、本院卷第49、206、431、43
7頁），被告巳○○固坦承於附表一編號⑦所示之時間、地點出售附表一編號⑦所示帳戶予被告辛○○，惟矢口否認有何幫助詐欺之犯行，辯稱：被告辛○○說向收伊收購帳戶係為抽股票所用，伊不知道是供詐欺集團使用的云云。經查；㈠被告辛○○將其自己或所收購之附表一所示帳戶出售予「小
謝」之成年男子，及被告卯○○、亥○○、宙○○、巳○○出售附表一編號③、④、⑧所示帳戶予被告辛○○之事實，除為被告辛○○、卯○○、亥○○及宙○○於本院審理中自承在卷外，復經被告辛○○、亥○○、宙○○於本院審理中以證人身分具結證述明確（見本院卷第383、387、392頁），並有辛○○刊登之報紙廣告影本、代理廣告收費證明單、附表二所示帳戶之開戶資料（見本案警卷②第51、52-72頁、警卷③第93-96、120-125、147-150、168-170、180-190、200-202頁；就本案卷附所有證據資料，被告等就該證據能力均不爭執）及扣案附表三所示記載辛○○所收購帳戶之時間、帳戶名稱、密碼等資料之帳冊10本、出售帳戶者之身分證影本一批、印章、提款卡、販賣帳戶讓渡書、電話預付卡、行動電話等物（均外放）可資佐證。
㈡又上述帳戶經出售後，遭詐騙集團用以附表二所之方式，使
附表二所示之被害人，誤以為真可代為加工賺取工資或退稅、退費或真中獎，而持金融卡至自動櫃員機前，依詐騙指示操作匯款至附表二所示之人頭帳戶內，並隨即將上開款項領取，業經附表二所示之被害人於警詢時證述明確（詳見附表二備註欄），並有如附表二所示之自動櫃員機交易明細表及上述帳戶之往來明細附卷可稽（見同前警卷附開戶資料後所附之資料，詳見附表二備註欄）。
㈣又依金融機構接受客戶申請一般存款帳戶之現況，絕大多數
不須任何條件，亦無須任何費用，即任何人均可辦理金融帳戶存摺使用，如無特殊理由，實無登報借用他人存摺使用之必要；而金融存摺事關存個人財產權益之保障，倘有不明之金錢來源，甚而悠關個人之法律上之責任，其專有性甚高，除非本人、與本人具有信賴關係或其他特殊原因，難認有何流通使用之可能，一般人均有妥為保管防阻他人任意使用之認識；縱使特殊情況偶有交付他人使用之需，亦必然深入瞭解用途及合理性後，再行提供以使用，方符常情；且該等專有物品如落入不明人士手中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，此為吾人依一般生活認知所易於體察之常識；又有犯罪意圖者，非有正當理由，竟登報並提供金錢代價徵求他人之帳戶，則客觀上可預見其目的，係供為某筆資金之存入後再行領出之用，且該筆資金之存入及提領過程係有意隱瞞其流程或避免行為人身分曝光之用意，一般人本於一般認知能力均甚易於瞭解。查被告卯○○、巳○○、亥○○等人分別為三、四、五十歲左右之成年人，並非無社會經驗之人，就提供帳戶與不認識之人使用，將為他人作為常業詐欺犯罪之工具，而有幫助他人犯罪之可能，自難諉為不知，亦非全然無可預見，況被告巳○○自承曾任銀行行員（見本院卷第381頁），對上開情況理應知悉更詳，倘其出售之帳戶係為供被告辛○○抽股票之用，則其理應另行開立股票存戶予被告辛○○使用，然其自承並未開立，是其所辯有違股票交易程序，已難採信。況被告辛○○亦於本院審理中供稱未曾向被告巳○○陳稱所收購之帳戶係為用來抽股票等語明確（見本院卷第283頁），益見被告巳○○所辯，應係卸責之詞，委無足取。是以被告被告卯○○、巳○○、亥○○可預見金融帳戶存摺提供他人使用，將幫助他人實施詐欺犯罪，但因貪圖金錢，仍將上開帳戶出借或出售使用，顯具縱有人以其金融帳戶實施詐欺犯罪亦不違背其本意之幫助故意自明。
按刑法上所謂「常業」，指反覆以同種類行為為目的之社會活動之職業性犯罪而言，至於犯罪所得之多寡，是否恃此犯罪為唯一之謀生職業，則非所問，縱令兼有其他職業，仍無礙於該常業犯罪之成立；且常業犯既係賴某種犯罪為生，當然屬非法營業，縱令其營業可能隨時因遭取締或查獲而停業，不能視為正業，自不能因此即認其非常業犯（最高法院85年度台上字第510號判例、88年度台上字第2913號判決參照）。查被告辛○○因經濟困窘，而於出售自己帳戶後，進而應綽號「小謝」之成年男子之邀，加入收購帳戶之行列，並自行登報收購他人帳戶轉賣予綽號「小謝」之成年男子等人以賺取差價，雖其犯罪型態仍係出售人頭帳戶提供他人使用，不因提供自己或非自己帳戶而有所不同，且亦無證據足資證明被告辛○○該收購帳戶加以出售之行為與行使詐騙及提款之成員間，有何犯意聯絡與行為分擔，而認被告辛○○係該詐欺集團之共犯，惟依附表二編號①至③、及⑥至⑬所述之詐騙方法（被害人均係將款項匯至附表一編號①、②所示之辛○○或 沈雅雯 之帳戶），均係以不同成員分任應徵加工廠商人員或萬泰銀行人員等角色向廣泛大眾加以行騙，另派成員領取款項，足見此集團有以反覆同種類之行為為目的之社會活動，此詐騙集團之成員顯係以詐欺取財為業，並恃以維生。而被告辛○○明知上情，仍為賺取差額，收購他人金融帳戶轉售予「小謝」之成年男子，則被告辛○○收購他人金融帳戶出售之行為，即應論以常業詐欺之幫助犯。
㈦綜上所述，本件事證明確，被告辛○○、卯○○、巳○○、亥○○之犯行均堪以認定。
二、按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有幫助行為，意即需對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（參照最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）。
①被告辛○○將所收購之金融帳戶提供予他人，供他人詐騙財
物以為常業之用，係刑法常業詐欺罪構成要件以外之行為，核其所為，係犯刑法第30條第1項、第340條之常業詐欺取財罪之幫助犯；公訴人雖認被告係犯修正前洗錢防制法第9條第2項之以洗錢為常業罪，惟按洗錢防制法之制定，旨在防止特定重大犯罪不法所得之資金或財產，藉由洗錢行為，諸如經由各種金融機關或其他交易管道，轉換成為合法來源之資金或財產，切斷資金與當初犯罪行為之關連性，隱匿犯罪行為或該資金不法來源或本質，使偵查機關無法藉由資金之流向追查犯罪行為人，其所保護之法益為國家對特定重大犯罪之追訴及處罰。又洗錢行為係指行為人為掩飾或隱匿自己重大犯罪所得財物或財產上之利益（洗錢防制法第2條第1款），或行為人掩飾、收受、搬運、寄藏、故買或牙保他人因重大犯罪所得財物或財產上之利益（同法第2條第2款）。除利用不知情之合法管道（如金融機關）為之外，其他使所得財物或利益之來源合法化，或改變該財物或利益之本質，以避免追訴處罰之掩飾、藏匿犯特定重大犯罪所得財產或利益之行為均屬之。若非先有犯罪所得或利益，再加以掩飾或隱匿，而係取得犯罪所得或利益之犯罪手段，或未合法化犯罪所得或利益之來源，而能一目了然來源之不法性，即非洗錢防制法所規範之對象。經查本件係不詳詐欺集團，利用被告辛○○所提供之帳戶，將詐欺所得之款項直接匯入該帳戶，該不詳詐欺集團成員要求附表二所示之被害人庚○○等人將金錢匯入被告辛○○提供之帳戶之行為，本即係該詐欺集團為實施其詐欺行為之犯罪手段，並非於取得財物後，另為掩飾、隱匿其詐欺所得之行為，亦非被告辛○○於該不詳詐欺集團實施詐欺犯罪取得財物後，另由被告辛○○為之掩飾、隱匿行為，此自被害人庚○○等人接獲詐騙集團者之電話後，直接依指示至自動櫃員機以轉帳方式將金錢匯入被告辛○○所提供之帳戶內等情可得而知。且偵查機關得藉由被害人庚○○等人將款項匯入被告等帳戶之情，一目瞭然資金來源之不法性，並得以追查資金之流向，資金與當初犯罪行為之關連性並未被切斷，與「掩飾」、「隱匿」之性質亦有不符，核與洗錢防制法第2條規定之洗錢行為構成要件有間，是公訴人認被告辛○○涉犯洗錢防制法第9條第2項之罪，尚有未洽，惟其基本社會事實同一，本院自得變更起訴法條加以審理。被告辛○○幫助他人犯詐欺取財罪，為從犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。被告辛○○先後多次之幫助行為，時間緊接，罪名與構成要件相同，顯係基於概括犯意而為之，屬連續幫助，為連續犯，爰依連續犯之規定論以一罪，並加重其刑，被告同時有刑之加重及減輕事由，依刑法第71條第1項規定，先加後減之。
②被告卯○○、巳○○、亥○○將渠等之金融帳戶出售予被告
辛○○，復由辛○○提供他人詐騙財物以之用，核渠3人所為，均係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之詐欺取財罪之幫助犯（依卷內資料除附表二編號⑱、㉓至㉕所示之4名被害人指證遭詐欺而將款項匯入被告3人之帳戶外，卷內並無其他證據足以界定行該詐騙行為者，究屬偶發因素之隨機犯罪，亦係恃此維生之詐欺常業犯，即應從有利被告3人之認定，尚難論渠3人係犯常業詐欺之幫助犯）；起訴書雖認被告卯○○、巳○○、亥○○所為係犯修正前洗錢防制法第9條第1項之洗錢罪，惟此部分經蒞庭檢察官當庭變更起訴法條為刑法第30條第1項、第339條第1項之詐欺取財罪之幫助犯，本院自無庸變更起法條，併此敘明。被告卯○○、巳○○、亥○○幫助他人犯詐欺取財罪，為從犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。又被告亥○○先後出賣金融帳戶之行為，均時間緊接，所犯係構成要件相同之罪，顯係基於概括犯行為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定，加重其刑，並依刑法第71條第1項規定先加後減之。再被告卯○○於89年間因違反懲治走私條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以89年度上訴字第445號判處有期徙刑8月，嗣經最高法院以89年度台上字第8048號判決上訴駁回確定，於90年11月4日縮短刑期執行完畢，為被告卯○○ 陳明 在卷，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其受有期徒刑之執行完畢，於五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定，加重其刑，並依法先加後減之。
③爰審酌被告辛○○除出售自己帳戶外，另收購人頭帳戶加以
出售賺取差價，對破壞社會治安及金融秩序甚鉅，及被告卯○○、巳○○、亥○○提供出售帳戶與被告辛○○供詐欺集團使用，與被告辛○○、亥○○迭於警、偵訊及本院審理中坦承犯行，犯後態度良好，被告卯○○於檢察官論告時方坦承犯行，及被告黃麗煌否認犯行之態度，與渠等犯罪之動機、目的、犯罪時所受之刺激、犯罪之手段、生活狀況、品行、智識程度、犯罪所生之危險或損害等一切情狀，各判處如
主文所示之刑，並就被告卯○○、巳○○、亥○○諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至扣案附表三編號所示之物，亦係被告辛○○所有，供犯本罪所用或預備犯本罪所用之物，及存放在潘松財開設之華南銀行屏東分行帳戶之359,967元，係被告辛○○所有，為犯本罪所得之物，業經被告辛○○供陳在卷（見本院卷第433頁），應依38條第1項第2款、第3款規定宣告沒收；至扣案附表四所示之潘松財開設之華南銀行屏東分行帳戶存簿一本及門號0000000000諾基亞牌行動電話與門號0000000000號摩托羅拉牌行動電話各1支，均非被告辛○○所有，業經其陳明在卷（見本院卷第433頁），爰不另為沒收之諭知，附此敘明。
三、檢察官移送併案審理之被告辛○○於附表一編號②所示時、地向另案被告沈雅雯、 黃士 銘夫妻所收購之附表一編號②所示帳戶再出售予綽號「小謝」之成年男子轉交與詐欺集團向附表二編號⑥至⑬所示之被害人詐取財物之幫助常業詐欺犯行部分，及本院另案審理中（94年度易字第933號）之被告亥○○於附表一編號⑧-B所示之時、地出售帳戶予被告辛○○以供詐欺集團向附表二編號㉔之被害人詐取財物之幫助詐欺犯行部分，雖未據檢察官起訴，惟此部分犯行與被告辛○○、亥○○前揭論罪科刑之部分有連續犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審理，附此敘明。
乙、免訴部分：
一、公訴意旨略以：被告宙○○基洗錢之犯意，於附表一編號⑤-B至D所示時、地，將附表一編號⑤-B至D所示帳戶出售予被告辛○○及姓名年籍不詳綽號「小謝」之成年男子所組成之詐欺集團，由該詐欺集團之成員，以附表二編號⑭至⑯所示之方法，詐騙附表二編號⑭至⑯所示之被害人財物，起訴書因認被告宙○○涉犯修正前洗錢防制法第9條第1項之洗錢罪嫌等語，惟此部份犯行，業經蒞庭檢察官當庭變更起訴法條為刑法第30條第1項、第339條第1項之詐欺取財罪之幫助犯。
二、按依刑事訴訟法第302條第1款規定，案件曾經判決確定者，應為免訴之判決；又此項原則關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用，連續犯係裁判上一罪，其一部分犯罪事實曾經判決確定者，其效力當然及於全部，故檢察官復將其他部分重行起訴，自應諭知免訴之判決，最高法院著有49年台非字第20號判例可資參照。
三、經查，被告宙○○前於92年3月間將其所開設之第一商業銀行鳳山分行帳戶（詳附表一編號⑤-A所示）售予綽號「龍哥」之成年男子（即被告辛○○），嗣有被害人 蔡淑 娟遭不法集團詐騙，誤認可退稅因而將99,899元款項匯入上開宙○○帳號，經 蔡淑娟 報警處理後為警查獲，將被告宙○○移送檢察官偵查後，認被告宙○○係犯刑法第339條第1項、第30條第1項之詐欺取財罪幫助犯，並向本院聲請以簡易判決處刑，嗣經本院於93年10月31日，以93年度簡字第5003號判處有期徒刑6月，並於94年1月7日確定在案，此經被告宙○○陳明在卷，復有該案判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。經核該案與本案檢察官起訴並當庭變更所犯為刑法第339條第1項、第30條第1項之詐欺取財罪之幫助犯犯行間，其時間相距僅5月餘，尚非久遠，且係觸犯構成要件相同之罪，又據被告宙○○供稱其因離婚缺錢花用，方多次出售帳戶予被告辛○○等語（見本院卷第389、
390頁），及扣案被告辛○○之帳冊記載被告宙○○於92年
3月31日出售附表一編號⑧-A所示之第一銀行鳳山分行帳戶予被告辛○○轉售予詐欺集團使用（即該案聲請簡易判決處刑書之事實）後，復於同年4月10日及9月12日、9月15日出售附表一編號⑧-B至D所示帳戶，及於同年5月2日、8日出售玉山銀行鳳山分行等帳戶（惟此部份帳戶並查無被害人受騙匯入款項）予被告辛○○等情，顯見被告宙○○係基於概括犯意反覆為之，應具有連續犯之裁判上一罪關係，依審判不可分原則，上開以93年度簡字第5003號確定判決之效力，應及於全部之犯罪事實，揆諸前揭說明，本院自應為免訴判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第302條第1款，刑法第56條、第339條第1項前段、第340條、第30條第2項、第47條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，判決如主文。
本案經檢察官戊○○到庭執行職務中華民國94年7月21日
刑事第一庭審判長法官凃裕斗
法官方百正法官廖純卿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國94年7月25日
書記官劉企萍附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條：
中華民國刑法第339條第1項(普通詐欺罪)意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
刑法第340條：
以犯第339條之罪為常業者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5萬元以下罰金。
附表一：
┌──┬───┬────┬───────┬────┬────┐│編號│行為人│出賣時間│出賣帳戶（含存│出賣地點│所得金額│││││摺、金融卡、密││（新臺幣│││││碼、印章、身份││）│││││證影本）│││├──┼───┼────┼───────┼────┼────┤│①│辛○○│91年6月│A.建華銀行鳳山│高雄縣某│2,000元││││間│分行（戶名：李│地││││││金龍；帳號0002│││││││00000000000）│││├──┼───┼────┼───────┼────┼────┤│②│沈雅雯│92年3月│高雄縣大寮鄉大│高雄縣鳳│2,500元│││與黃士│7日│發郵局（戶名：│山市國父││││銘夫婦││沈雅雯；帳號：│紀念館內││││（另案││0000000000000│公園││││判決確││）│││││定）│││││├──┼───┼────┼───────┼────┼────┤│③│卯○○│92年8月│第一銀行五甲分│同上│1,000元││││29日│行（戶名： 姚天 │││││││賜，帳號：7206│││││││0000000）│││├──┼───┼────┼───────┼────┼────┤│④│宙○○│92年3月│A.第一銀行鳳山│同上│1,500元││││31日│分行（戶名：劉│││││││ 燕玲 、帳號：72│││││││000000000）│││││├────┼───────┼────┼────┤│││92年9月│B.建華銀行鳳山│鳳山市三│同上││││12日│分行（戶名：劉│民路異人││││││燕玲；帳號0204│館茶房││││││00000000）│││││├────┼───────┼────┼────┤│││92年9月│C.台新國際商│同上│同上││││15日│業銀行（戶名：│││││││宙○○；帳號03│││││││000000000000）│││││├────┼───────┼────┼────┤│││92年4月│D.大寮大發郵局│同上│2,000元││││10日│（戶名：宙○○│││││││；帳號00000000│││││││76636）│││├──┼───┼────┼───────┼────┼────┤│⑤│ 陳建 誠│92年9月│建華銀行鳳山分│高雄縣鳳│1,200元│││（另案│9日│行（戶名：陳建│ 山市光遠 ││││判決確││誠；帳號：0250│路與三民││││定）││000000000）│路附近││├──┼───┼────┼───────┼────┼────┤│⑥│宇○○│92年9月│玉山銀行鳳山分│鳳山市異│1,000元│││（另行│18日│行（戶名： 楊進 │人館咖啡││││審結）││來；帳號：0244│屋││││││000000000）│││├──┼───┼────┼───────┼────┼────┤│⑦│巳○○│92年10月│聯邦銀行鳳山分│高雄縣大│1,000元││││2日│行（戶名：洪麗│寮鄉南昌││││││煌；帳號0285│釣蝦場││││││00000000）│││├──┼───┼────┼───────┼────┼────┤│⑧│亥○○│92年10月│A.富邦銀行鳳│鳳山市異│1,200元││││13日│山分行（戶名：│人館咖啡││││││亥○○；帳號：│屋││││││00000000000000│││││││）│││││├────┼───────┼────┼────┤│││92年10月│B.台灣企業銀│高雄縣大│1,000元││││15日│行大發分行（戶│寮鄉南昌││││││名：亥○○；帳│釣蝦場││││││號：0000000000│││││││9）│││├──┼───┼────┼───────┼────┼────┤│⑨│龐 鳳青 │92年9月│A.台新國際商業│高雄縣大│1,000元│││（另案│某日│銀行（戶名：龐│寮鄉南昌││││判決確││鳳青；帳號：03│釣蝦場││││定）││00000000000）│││├──┼───┼────┼───────┼────┼────┤│⑩│ 宋秀梅 │92年9月│B.高雄縣大寮郵│同上│1,500元│││（另案│6日│局（戶名： 宋學 │││││判決確││梅；帳號：0101│││││定）││0000000000）│││├──┼───┼────┼───────┼────┼────┤│⑪│ 呂學 彬│92年8月│第一銀行旗山分│高雄縣鳳│1,000元│││（另案│25日│行（戶名：呂學│山市國父││││判決確││彬；帳號：7325│紀念館附││││定）││0000000）│近││├──┼───┼────┼───────┼────┼────┤│⑫│鍾其先│92年9月│建華銀行鳳山分│不詳地點│1,200元│││（另案│8日│行（戶名：鍾其│││││判決確││先；帳號：0250│││││定）││0000000000）│││└──┴───┴────┴───────┴────┴────┘附表二：
┌──┬──────┬───┬─────────────┬─────┬─────┬─────┐│編號│犯罪集團進行│被害人│犯罪經過│詐騙金額│匯入之帳號│備註│││詐欺之時間│││（新臺幣││││──┼──────┼───┼─────────────┼─────┼─────┼─────┤│①│91年8月7日│庚○○│庚○○見自由時報求職欄刊登│⒈1,200│附表一編號│見警卷⑤第│││││數位電子記科技半成品家庭作│⒉10,00│①帳戶│5-7頁│││││業員之廣告，撥打電話應徵時│⒊7000│││││││，一名自稱黃先生之男子要求│⒋11,1元│││││││確認庚○○之帳戶是否可供匯│共2,93元│││││││入工資，要庚○○至提款機前││││││││按其指示操作以確認之， 李玉 ││││││││霜誤信為真，按其指示操作後││││││││，先後匯出4筆款項至附表一││││││││編號①之辛○○帳戶。││││├──┼──────┼───┼─────────────┼─────┼─────┼─────┤│②│91年8月19日│丑○○│丑○○看見中華日報廣告刊登│3,7100│同上。│見警卷④第│││││應徵代工，乃撥打電話│││3-4頁│││││與自稱 白志龍 男子聯絡，該男││││││││子以為避免工資遭侵吞為由，││││││││要求丑○○依其指示操作提款││││││││機以確認丑○○財務狀況，使││││││││丑○○誤信為真，匯出款項至││││││││附表一編號①之辛○○帳戶內││││││││。││││├──┼──────┼───┼─────────────┼─────┼─────┼─────┤│③│91年8月27日│地○○│地○○按報紙刊之「小雅精品│3000元│同上。│見警卷①第│││││百貨」廣告撥打電話應徵家庭│││5頁│││││作業員，自稱「丁小姐」者稱││││││││應徵者須支付運費3,000元，││││││││地○○以提款卡匯款至其指定││││││││之附表一編號①之辛○○帳戶││││││││後，卻未到貨品，乃再撥打電││││││││話聯絡方，「丁小姐」又再要││││││││求地○○繳交保證金，地○○││││││││察覺有異，始知受騙││││├──┼──────┼───┼─────────────┼─────┼─────┼─────┤│④│92年8月28日│ 連嘉德 │連嘉德於92年8月28日接到自│99,986│附表一編號│見警卷①第│││││稱郵局人員稱有退稅單過期，││⑪帳戶│195-196頁│││││要被害人連嘉德到提款機前照││││││││其指示操作，連嘉德誤信為真││││││││，按其指示轉入帳號至附表一││││││││編號⑪所示之 呂學彬 帳戶。││││├──┼──────┼───┼─────────────┼─────┼─────┼─────┤│⑤│92年9月28日│ 連珮 君│ 連珮君 於92年8月28日接到自│83,999│同上│見同前警卷│││││稱郵局人員說其父親 連雅堅 有│││第191頁│││││一張現金支票快到期，叫連珮││││││││君撥打電話與鄭科長聯絡後，││││││││鄭科長稱要幫連珮君設定金融││││││││卡退稅功能，使連珮君誤信為││││││││真，按其指示操作，轉入附表││││││││一編號⑪所示之呂學彬帳戶。││││├──┼──────┼───┼─────────────┼─────┼─────┼─────┤│⑥│92年3月13日│申○○│申○○於92年3月13日收到萬│100,00│附表一編號│見併案警卷│││││泰銀行現金卡抽中獎金20萬的││②帳戶│第19-22頁│││││手機簡訊，撥打電話與自稱「││││││││ 呂雅茹 」之女子聯絡後，復依││││││││其指示與「 張仁 傑」主任聯絡││││││││，「 張仁傑 」佯稱要將獎金匯││││││││至申○○之帳戶，要求申○○││││││││按其指示操作提款機，使 張嘉 ││││││││敏誤信為真，至款機前照其指││││││││示操作而匯出金額至附表一編││││││││號②所示之沈雅雯帳號戶內。││││├──┼──────┼───┼─────────────┼─────┼─────┼─────┤│⑦│93年3月13日│辰○○│辰○○於93年3月13日收到萬│⒈7,98│同上。│同上警卷第│││││泰銀行中獎20萬元之手機簡訊│⒉58,6元││23-25頁│││││，乃撥打電話與自稱萬泰銀行│共計6647│││││││贈獎部的「 黃士傑 」聯絡，「│元│││││││黃士傑」稱辰○○需繳交所得││││││││稅，要求辰○○與財政部之「││││││││ 王建國 」主任聯絡，辰○○誤││││││││信為真，而按「王建國」指示││││││││操作提款機，而轉匯至附表一││││││││編號②所示之沈雅雯帳戶。││││├──┼──────┼───┼─────────────┼─────┼─────┼─────┤│⑧│92年3月19日│己○○│己○○於92年3月19日接獲一│⒈99,2元│同上。│同上警卷第│││││位自稱萬泰銀行員工的「張仁│⒉6,60││29-31頁│││││傑」發簡訊通知其中獎20萬，│共計│││││││己○○乃撥打電話聯絡「張仁│105,83│││││││傑」，「張仁傑」向其佯稱需││││││││先繳交所得稅款，使己○○誤││││││││信為真，按其指示操作提款機││││││││，而轉匯至附表一編號②所示││││││││之沈雅雯帳戶。││││├──┼──────┼───┼─────────────┼─────┼─────┼─────┤│⑨│93年3月19日│丙○○│丙○○於92年3月19日接獲萬│⒈15,2元│同上。│見同上警卷│││許││泰銀行中獎之簡訊，並按簡訊│⒉66元││第26-28頁│││││所載電話與自稱「張仁傑」之│共計1555│││││││男子聯絡，該男子佯稱丙○○│元│││││││需先結清預借現金金額方可領││││││││獎，使丙○○誤信為真，按其││││││││指示操作提款機，而轉匯至附││││││││表一編號②所示之沈雅雯帳戶││││││││。││││├──┼──────┼───┼─────────────┼─────┼─────┼─────┤│⑩│92年3月24日│寅○○│寅○○於93年2月24日接獲萬│⒈99,9元│同上。│見同上警卷│││││泰銀行百萬好禮中獎簡訊，乃│⒉4,49││第32-34頁│││││撥打電話與不詳姓名之人聯絡│共104,8│││││││，該人要求寅○○按其指示操│元│││││││作提款卡，即會將中獎金額20││││││││萬元匯入寅○○帳戶，使 林玉 ││││││││芳誤信為真，按其指示操作提││││││││款機，而轉匯至附表一編號②││││││││所示之沈雅雯帳戶。││││├──┼──────┼───┼─────────────┼─────┼─────┼─────┤│⑪│92年3月26日│丁○○│丁○○於93年3月26日收到萬│47，32│同上。│見同上警卷│││││泰銀行辦理抽獎活動的中獎簡│││第35-36頁│││││訊，乃撥打電話與「張仁傑」││││││││聯絡，並依其指示操作提款機││││││││，使丁○○誤信為真，按其指││││││││示操作提款機，而轉匯至附表││││││││一編號②所示之沈雅雯帳戶。││││├──┼──────┼───┼─────────────┼─────┼─────┼─────┤│⑫│同上│甲○○│甲○○於92年3月26日收到中│24,492│同上。│見同上警卷│││││獎20萬元之簡訊，並按簡訊所│││第37-39頁│││││載電話與不詳姓名之人聯絡，││││││││該人佯稱甲○○需償還現金卡││││││││欠款方可領獎，使甲○○誤信││││││││為真，按其指示操作提款機，││││││││而轉匯至附表一編號②所示之││││││││沈雅雯帳戶。││││├──┼──────┼───┼─────────────┼─────┼─────┼─────┤│⑬│92年3月31日│玄○○│玄○○於92年3月31日接獲簡│7,618│同上。│見同上警卷│││││訊稱其中獎，並按簡訊所載電│││第35-36頁│││││話與不詳姓名之人聯絡後，有││││││││一自稱「 黃世傑 」之男子要賴││││││││銘傳按其指示操作提款機方可││││││││領獎，使玄○○誤信為真，按││││││││其指示操作提款機，而轉匯至││││││││附表一編號②所示之沈雅雯帳││││││││戶。││││├──┼──────┼───┼─────────────┼─────┼─────┼─────┤│⑭│92年8月20日│酉○○│酉○○於92年8月20日接獲自│44,8元│附表一編號│見警卷②第│││││稱台新銀行得獎簡訊，並按該││④-D帳戶。│37-39頁│││││簡訊所載電話與自稱「 林宜君 ││││││││」之女子聯絡，該女子佯稱欲││││││││將10萬元獎金扣除所所得稅後││││││││，匯至酉○○帳戶內，並要求││││││││酉○○按其指示操作提款機作││││││││，使酉○○誤信為真，而轉匯││││││││至附表一編號④B所示之 劉燕 ││││││││玲帳戶。││││├──┼──────┼───┼─────────────┼─────┼─────┼─────┤│⑮│92年9月18日│子○○│子○○於92年9月18日接獲自│⒈9996元│附表一編號│見警卷②第│││││稱郵局人員的女子來電告知其│⒉9096元│④-B帳戶。│16-21頁│││││有國稅局退稅信函待領，並要│共19792│││││││子○○與國稅局人員聯絡，李│元│││││││禮仲乃與自稱「陳先生」之男││││││││子聯絡，該男子稱其有退稅額││││││││要轉匯至子○○帳戶，並要求││││││││子○○與「 羅科 長」聯絡，李││││││││禮仲誤信為真，遂依按「羅科││││││││長」指示人指示操作提款機，││││││││而匯出2筆金額至附表一編號││││││││④所示之宙○○帳戶。││││├──┼──────┼───┼─────────────┼─────┼─────┼─────┤│⑯│92年9月20日│未○○│未○○於92年9月18日接獲自│⒈6,8元│附表一編號│見警卷②第│││││稱郵局人員來電告知其有國稅│⒉7382元│④-C帳戶。│25-31頁│││││局退稅信函待領，並要未○○│⒊1006元│││││││與國稅局人員聯絡，未○○乃│共9136元│││││││與自稱「 蔡國雄 」之男子聯絡││││││││，該男子稱其有退稅額要轉匯││││││││至未○○帳戶，並要求子○○││││││││與「李科長」聯絡，子○○誤││││││││信為真，遂依按「李科長」指││││││││示人指示操作提款機，而匯出││││││││2筆金額至附表一編號④所示││││││││之宙○○帳戶。││││├──┼──────┼───┼─────────────┼─────┼─────┼─────┤│⑰│92年4月19日│蔡淑娟│92年4月19日某不詳之人佯以│99,8元│附表一編號│見本院93年│││││退稅為由，要求蔡淑娟按其指││④-D帳戶。│度簡字第50│││││示至提款機操作退稅，使蔡淑│││03號刑事判│││││娟不疑有他，按其指示作提款│││決，本院卷│││││機，而匯款至附表一編號④所│││第446-449│││││示之宙○○帳戶內。│││頁│├──┼──────┼───┼─────────────┼─────┼─────┼─────┤│⑱│92年9月12日│乙○○│乙○○於92年9月12日接到自│⒈9989元│附表一編號│見警卷③異│││││稱國稅局「張科長」之男子來│⒉9989元│③帳戶。│109-110頁│││││電稱要轉帳退稅，使乙○○不│⒊9989元│││││││疑有他，按其指示操作提款機│共29967│││││││匯出3筆款項至附表一編號③│元│││││││所示之卯○○之帳戶。││││├──┼──────┼───┼─────────────┼─────┼─────┼─────┤│⑲│同上│天○○│天○○於92年9月12日接到自│11,2元│附表一編號│見警卷③異│││││稱是國稅局「 陳永勝 」的男子││⑩帳戶│172-176頁│││││稱退9,000元之稅款，要求張││││││││月英按指示操作轉帳，使張月││││││││英誤信為真，而按其指示操作││││││││提款機轉帳匯出款項至附表一││││││││編號⑩所示之宋秀梅之帳戶內││││││││。││││├──┼──────┼───┼─────────────┼─────┼─────┼─────┤│⑳│92年9月16日│午○○│午○○於92年9月16日接獲自│17,35元│附表一編號│見警卷③第│││││稱國稅局退稅電話，使其誤信││⑤帳戶│151-154頁│││││為真，按自稱「羅科長」之指││││││││示操作提款機退稅，而轉帳匯││││││││出款項至附表一編號⑤所示之││││││││ 陳建誠 之帳戶內。││││├──┼──────┼───┼─────────────┼─────┼─────┼─────┤│㉑│92年9月17日│壬○○│壬○○於92年9月17日接獲自│⒈996元│附表一編號│見警卷③第│││││稱郵局人員來電告知有退稅單│⒉66元│⑪之帳戶│203-204頁│││││，要其打電話與國稅局聯絡，│共10554│││││││而該自稱「王科長」之男子要│元│││││││求壬○○持提款卡轉帳退稅，││││││││使壬○○誤信為真，而按其指││││││││示轉帳匯出款項至附表一編號││││││││⑫所示之鍾其先之帳戶。││││├──┼──────┼───┼─────────────┼─────┼─────┼─────┤│㉒│92年9月30日│ 陳鄭琇 │陳 鄭琇真 於92年9月30日接獲│95,2元│附表一編號│見警卷③異││││貞│自稱郵局人員來電，稱其女兒││⑨之帳戶。│162、164│││││有匯票到期，要其到提款機前│││頁│││││照他指示操作，使陳 鄭琇貞 誤││││││││信為真，照他指示操作，而轉││││││││帳匯出款項至附表一編號⑨所││││││││示之 龐鳳青 之帳戶內。││││├──┼──────┼───┼─────────────┼─────┼─────┼─────┤│㉓│92年10月23日│癸○○│癸○○於92年10月23日接獲自│99,9元│附表一編號│見警卷③第│││││稱電力公司之男子來電稱要退││⑦-A之帳戶│127-129頁│││││費，使癸○○誤信為真，轉帳││││││││匯出款項至附表一編號⑧所示││││││││之亥○○之帳戶內。││││├──┼──────┼───┼─────────────┼─────┼─────┼─────┤│㉔│93年11月15日│ 黃晉 澄│ 黃晉澄 於93年11月15日接到手│55,8元│附表一編號│見本院94年│││││機簡訊，通知其使用大眾銀行││⑧-B帳戶│度易字第93│││││信用卡在太平洋百貨永和店刷│││3號卷所附│││││了28800元，要其按該簡訊所│││警卷第5-6│││││留電話查詢，黃晉澄於撥打電│││頁。│││││話聯絡後，有自稱中央存保局││││││││「劉先生」的人，要其到提款││││││││機依指示變更密碼條，使黃晉││││││││澄誤信為真，而轉帳匯出款項││││││││至附表一編號⑧之亥○○之帳││││││││戶內。││││├──┼──────┼───┼─────────────┼─────┼─────┼─────┤│㉕│92年10月31日│黃○○│黃○○於92年10月31日接到佯│145,8元│附表一編號│見警卷③第│││││稱郵局人員來電告知有國稅局││⑦之帳戶│98、101頁│││││之退稅信件，要求黃○○打電││││││││話至國稅局，黃○○按其指示││││││││與自稱國稅局人員聯絡後，該││││││││人員要求黃○○至提款機前照││││││││他的指示操作退稅，使黃○○││││││││誤信為真，而轉帳匯出款項至││││││││附表一編號⑦所示之巳○○之││││││││帳戶內。││││├──┼──────┼───┼─────────────┼─────┼─────┼─────┤│㉖│92年11月3日│戌○○│戌○○於92年11月3日接獲自│46,5元│附表一編號│見警卷③第│││││稱郵局人員來電告知有國稅局││⑥之帳戶│140頁│││││之退稅信件，要求戌○○打電││││││││話至國稅局，戌○○按其指示││││││││與自稱國稅局人員聯絡後，該││││││││人員要求戌○○至提款機前照││││││││他的指示操作退稅，使黃○○││││││││誤信為真，而轉帳匯出款項至││││││││附表一編號⑥所示之宇○○之││││││││帳戶內。││││└──┴──────┴───┴─────────────┴─────┴─────┴─────┘表三：
┌──┬────────────┬─────────────┐│編號│扣押物品│備註│││││├──┼────────────┼─────────────┤│①│辛○○ 誠泰 銀行鳳山分行存│被告所有，預備供犯本罪所用│││簿一本（帳號：0000000000│之物，應依刑法第38條第2項│││）。│第2款規定沒收。│├──┼────────────┼─────────────┤│②│辛○○大眾銀行鳳山分行存│同上│││簿一本（帳號：0000000000││││20）。││├──┼────────────┼─────────────┤│③│辛○○鳳山中山東路郵局存│同上。│││簿一本（帳號：0000000000││││926）。││├──┼────────────┼─────────────┤│④│辛○○中國商業銀行鳳山分│同上│││行存簿一本（帳號：045102││││3449）。││├──┼────────────┼─────────────┤│⑤│辛○○中國信託銀行存簿一│同上│││本（帳號：0000000000000││││）。││├──┼────────────┼─────────────┤│⑥│辛○○玉山行鳳山分行存簿│同上│││一本（帳號：000000000000││││7）。││├──┼────────────┼─────────────┤│⑦│辛○○合作金庫銀行 興鳳 分│同上│││行存簿一本（帳號：148387││││0000000）。││├──┼────────────┼─────────────┤│⑧│辛○○臺灣中小企業銀行鳳│同上│││山分行存簿一本（帳號：88││││0000000000）。││├──┼────────────┼─────────────┤│⑨│ 林俊良 高雄文化中心郵局郵│被告辛○○所購得，預備供犯│││局存簿一本（帳號：004164│本罪所用之物，應依刑法第38│││00000000）。│條第1項第2款規定沒收。│├──┼────────────┼─────────────┤│⑩│ 呂景智 高雄一支局郵局存簿│同上│││一本（帳號：000000000000││││）。││├──┼────────────┼─────────────┤│⑪│ 蔡榮豐 高雄民族社區郵局存│同上│││簿一本（帳號：0000000000││││0654，含郵政儲金金融卡一││││枚）。││├──┼────────────┼─────────────┤│⑫│ 林清水 誠泰銀行東台南分行│同上│││存簿一本（帳號：00000000││││4977）。││├──┼────────────┼─────────────┤│⑬│ 顏志龍 大眾銀行右昌分行存│同上│││簿一本（帳號：0000000000││││78）。││├──┼────────────┼─────────────┤│⑭│ 陳蕙蘋 大眾銀行營業部存簿│同上│││一本（帳號：000000000000││││）。││├──┼────────────┼─────────────┤│⑮│ 李榮男 中國信託商業銀行台│被告辛○○所購得，預備供犯│││南分行（帳號：0000000000│本罪所用之物，應依刑法第38│││060號）│條第1項第2款宣告沒收。。│├──┼────────────┼─────────────┤│⑯│帳簿十本。│被告辛○○所購得，預備供犯││││本罪所用之物，應依刑法第38││││條第1項第2款宣告沒收。。│├──┼────────────┼─────────────┤│⑰│印章十二個。│同上│││││├──┼────────────┼─────────────┤│⑱│宅配收據一０五張。│被告辛○○所有，犯本罪所得││││之物，應依刑法第38條第1項││││第3款規定沒收。│├──┼────────────┼─────────────┤│⑲│電話預付卡四十五張│被告辛○○所有，預備供犯本│││。│罪所用之物，應依刑法第38條││││第1項第2款規定宣告沒收。│├──┼────────────┼─────────────┤│⑳│販賣身份度讓書六張│被告辛○○所有，供犯本罪所││││用之物，應依刑法第38條第1││││項第2款規定宣告沒收。│├──┼────────────┼─────────────┤│㉑│身份證影印資料一批│被告辛○○所有，預備供犯本││││罪所用之物，應依刑法第38條││││第1項第2款規定宣告沒收。│├──┼────────────┼─────────────┤│㉒│金融卡十四枚│同上│├──┼────────────┼─────────────┤│㉓│諾基亞牌行動電話一支（門│被告辛○○所有，供犯本罪所│││號0000000000）│用之物，應依刑法第38條第1││││項第2款規定宣告沒收。│├──┼────────────┼─────────────┤│㉔│諾基亞牌行動電話一支（門│同上│││號0000000000）││├──┼────────────┼─────────────┤│㉕│諾基亞牌行動電話一支（門│同上│││號0000000000）││├──┼────────────┼─────────────┤│㉖│摩托羅拉牌行動電話一支（│同上│││門號0000000000）││├──┼────────────┼─────────────┤│㉗│摩托羅拉牌行動電話一支（│同上│││門號0000000000）││├──┼────────────┼─────────────┤│㉘│摩托羅拉牌行動電話一支（│同上│││門號0000000000）││└──┴────────────┴─────────────┘附表四:
┌──┬────────────┬─────────────┐│編號│扣案物名稱│備註│├──┼────────────┼─────────────┤│①│潘松財華南銀行屏東分行存│非被告所有之物，不沒收。│││簿一本（帳號：0000000000││││03）。││├──┼────────────┼─────────────┤│②│諾基亞牌行動電話一支（門│非被告所有之物，不沒收。│││號0000000000號）││├──┼────────────┼─────────────┤│③│摩托羅拉行動電話一支（門│非被告所有之物，不沒收。│││號0000000000號）││└──┴────────────┴─────────────┘