臺灣花蓮地方法院96年度易字第361號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年易字第361號刑事判決

裁判日期：民國96年09月28日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣花蓮地方法院刑事判決96年度易字第361號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官甲○○被告乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第561號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，由本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文乙○○施用第貳級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第3、4行補充更正為「並於94年11月19日縮刑假釋期滿執行完畢」，最末第3行補充更正為「以將安非他命置於玻璃吸食器內燒烤之方式，施用第2級毒品安非他命1次」；證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序及審理時之自白」之外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、查被告乙○○前曾於91年間因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以91年度花簡字第395號判處應執行有期徒刑10月確定，甫於94年11月19日縮刑假釋期滿執行完畢一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按，其於5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前已有施用毒品之前科，並歷經觀察、勒戒及強制戒治之戒毒療程，始終未能戒除毒品之誘惑，且其正值壯年，竟不思從事謀求正常生活，僅因一時工作壓力沈重，又開始沾染施用毒品之惡習，戕害身心健康不淺，惟其事發後自始坦承犯行，犯後態度尚佳，復參諸其生活狀況、施用毒品之手段、動機等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年9月28日
刑事第三庭法官楊仲農上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（上訴狀應記載具體上訴理由並應抄附繕本）中華民國96年10月1日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。