臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 96年度南簡字第1952號
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
戊○○
丙○○
被 告 甲○○ 原住高雄市
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國97年2月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬零貳佰零參元，及其中新台幣玖萬
玖仟玖佰壹拾肆元部分，自民國九十五年十月二十六日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：兩造合意以本院為第一審管轄法院，有原告提出
之小額循環信用貸款契約第21條約定可稽，是本院就本件訴
訟有管轄權，先予敘明。又被告未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國92年5月16日與訴外人萬泰
商業銀行股份有限公司（下稱萬泰商業銀行）訂立小額循環
信用貸款契約，約定借款額度最高以新台幣（下同）30萬元
為限度，由被告所開設帳戶內循環使用。此項貸款經訴外人
萬泰商業銀行於95年10月25日將對被告之債權讓與原告，並
經公告，原告業已合法取得上述債權（金融機構合併法第15
條第1項第1款、第18條第3項）。詎被告於債權讓與後，仍
未依約給付，尚積欠本金數額及利息計算說明如下：㈠本金
債權：99,914元。㈡利息計算：⒈依契約第3條及第7條約定
分別計算，於繳款期限前按年息百分之18.25，遲延則按年
息百分之20計算。⒉繳款期限已計未收利息共289元。㈢延
滯期間利息：自95年10月26日起至清償日止，以本金99,914
元按年息百分之20計算。㈣帳務管理費：0元，每動用壹筆
借款須繳納100元。又依契約書第11條，被告未依約繳納本
息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，被告自95年10月
25日起即未依約履行給付義務，且屢經催討，均至之不理。
為此，爰依法請求被告清償上開債務等語，並聲明如主文第
1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、查原告起訴所主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之小
額循環信用貸款契約、交易記錄一覽表、放款歷史交易明細
、債權讓與公告、債權讓與證明書（均為影本）各1份為證
，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，應堪信原告之
主張為真實。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，訴
請被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許
。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,510元（即第一
審裁判費1,110元、公示送達登報費400元），而原告之請求
為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文
第2項所示；又本件係就民事訴訟法第427條第1項規定之簡
易訴訟事件所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 26 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 黃瑪玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 26 日
書記官 陳著振