臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度朴簡字第57號
法定代理人 游建烽
訴訟代理人 許雙閏
被告 黃國昌
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年7月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）395,788元，及其中383,597元
自93年4月5日起至清償日止，按年息6.8％計算之利息，暨按
前開利率20％計算之違約金。
訴訟費用4,300元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於88年9月4日向訴外人中央信託局申辦貸款，並簽立消費性借款契約，貸款金額為80萬元，並向原告（原名稱中國產物保險股份有限公司）投保信用保險。因被告自92年10月4日起未依約還款，經中央信託局向原告申請信用貸款保險理賠，原告依約共賠付395,788元，其中賠付之本金為383,597元，嗣中央信託局將上揭對被告之債權讓與原告，並依保險法第53條第1項之規定取得代位求償權，原告於賠償金額內得向被告請求償還。原告併以本件起訴狀繕本之送達，作為對被告提示及債權移轉之通知，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、原告主張之上揭事實，業據提出消費性借款契約、貸款清償查詢資料、消費者貸款信用保險批單暨收據、賠款收據、出險通知單、賠款計算書、債權讓與同意書及公司變更登記表等件為證，堪信原告之主張為真實。且本件載有原告主張之起訴狀繕本，已合法送達於被告，有送達證書附卷可佐，則被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用第280條第3項前段規定，視同自認，故原告前揭主張堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。
六、又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文，上開規定於簡易程序亦有適用
。查本件第一審裁判費4,300元，應由敗訴之被告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 8 月 11 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 11 日
書記官黃士祐