臺灣臺北地方法院96年度訴字第9177號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第9177號民事判決

裁判日期：民國96年12月20日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第9177號原告萬榮行銷顧問股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年12月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣610,404元，及其中新台幣599,671元部分自民國95年5月5日起至清償日止，按年息20%計算之利息。
訴訟費用新台幣6,720元由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）90年8月7日與萬泰商業銀行簽訂小額循環信用貸款契約，約定以George&Mary現金卡為循環借款工具，嗣萬泰商業銀行轉讓債權予原告。詎被告未依約清償借款，積欠599,671元、利息239元、10,494元，及自95年5月5日起至清償日止，按年息20%計算之利息，為此依消費借貸契約，聲明求為命被告給付原告610,404元，及其中599,671元部分自95年5月5日起至清償日止，按年息20%計算之利息之判決等語。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約書、契據變更約定書、債權讓與證明書、新聞紙公告、交易記錄一覽表、戶籍謄本為證。被告未到場爭執，亦未提出書狀以供本院審酌，堪信原告之主張為真實。從而原告依消費借貸契約，請求被告給付如主文第一項所示金額，為有理由，應予准許。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年12月20日
民事第五庭法官翁昭蓉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年12月20日
書記官黃瓊玉