臺灣臺北地方法院民事簡易判決 98年度北簡字第17018號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
送達代收人 吳宜寬
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國98年6月25日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬伍仟陸佰玖拾陸元，及自民國九
十五年十一月十一日起至九十五年十二月十日止，按年息百分之
十八點二五計算之利息，暨自民國九十五年十二月十一日起至清
償日止，按上開利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣拾貳萬參仟壹佰玖拾貳元，及其中新臺拾
壹萬貳仟貳佰肆拾元自民國九十六年八月十六日起至清償之日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬伍仟陸佰玖
拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣拾貳萬參仟壹佰玖拾
貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造所之簽訂信用卡約定條款第26條之約定，兩造合
意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄
權，合先敘明。又被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到
場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國91年11月7日向原告借款新臺幣（下同
）200,000元，並訂立借款契約，借款期限為期5年，利息則
依年息18.25%計付，被告應按月清償所欠本息，逾期清償者
，除按前述利率計算利息外，其逾期六個月以內者，依上開
利率10%，逾期超出六個月以上部分，按上開利率20%加計違
約金。另被告復又於93年1月間與原告訂立信用卡使用契約
，並領有系爭信用卡使用，依約被告即得於原告之特約商店
記帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告全部清償或以循
環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期清償則應另行給付按
年息19.71%計算之利息。詎被告即未依約清償所欠借款本息
，迄今共尚欠借款本金225,696元未償還；且被告迄為止，
仍尚積欠信用卡帳款共123,192元未如期給付，其中含信用
卡消費款本金112,240元，及依上開約定利率計算之利息均
未清償等語，並聲明請求判決如主文所示。被告則未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之貸放交易明細
表、消費帳單明細查詢、借款契約書、「小額消費性貸款」
申請書、信用卡申請書、信用卡約定條款、歷史帳單等件為
證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不
提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項前段規定，應堪信原告之主張為真實。從
而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給
付如主文第1項與第2項所示之金額、利息與違約金，即無不
合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 7 月 9 日
臺北簡易庭 法 官 劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 7 月 9 日
書記官謝韻華
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。