臺灣臺北地方法院民事簡易判決 98年度北簡字第16917號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國98年6月25日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣拾玖萬陸仟肆佰叁拾捌元，及自民國九十
八年五月八日起至清償日止，按年息百分之十七點九九計算之利
息。並自民國九十八年五月八日起至民國九十八年十二月七日止
按月給付違約金新臺幣陸佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾玖萬陸仟肆佰叁拾捌元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所訂立之信用卡約定條款第24條之約定，合意由
本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權。
又被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告與原告訂立信用卡使用契約，並領用系爭信用
卡使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費或向金融
機構預借現金，但應於當期繳款日前向原告清償，逾期應另
給付按年息17.99%計算之利息。惟被告自98年2月7日起即未
依約如期繳款，其持卡於特約商店內消費簽帳，迄今計積欠
信用卡帳款共新臺幣（下同）196,438元未為給付等語，並
聲明請求判決如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、電腦帳務明細、信用卡消費交易明細、沖帳明細表、信用
卡約定條款等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期
日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應堪信原告
之主張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起
本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無
不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 7 月 9 日
臺北簡易庭 法 官 劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 7 月 9 日
書記官謝韻華
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。