臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度朴簡字第141號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 王裕程
被 告 柯水永
鄭麗華
上列當事人間請求撤銷贈與行為等事件，本院於民國106年10月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告柯水永及鄭麗華就附表所示之土地，於民國98年12月10日所
為贈與之債權行為及民國98年12月31日所為所有權移轉之物權行
為，均應予撤銷。
被告鄭麗華應將前項土地於民國98年12月31日以夫妻贈與為原因
所為之所有權移轉登記予以塗銷。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告柯水永於民國95年12月18日間向原告申
請現金卡使用，自96年7月6日即未如期繳款，至106年7月11
日止，尚積欠本金新臺幣(下同)494,277元及利息未清償。
詎以，被告柯水永為躲避原告之強制執行，竟於98年12月31
日將其所有如附表所示之不動產(下稱系爭不動產)應有部分
，以夫妻贈與為原因移轉登記予被告鄭麗華所有，致原告無
法聲請強制執行系爭不動產獲得清償。被告柯水永既於96年
7月6日即開始逾期還款，顯然已陷入財務困難，其不思如何
清償債務，竟於98年12月31日將系爭不動產無償贈與其配偶
即被告鄭麗華，致原告求償困難，核被告間就系爭不動產所
為贈與之債權行為及所有權移轉登記之物權行為，均屬詐害
債權行為無訛。是以，原告自得依民法第244條第1項、第4
項規定，訴請撤銷被告間就系爭不動產贈與之債權行為及所
有權移轉登記之物權行為，並命被告鄭麗華回復原狀等語，
並聲明：如主文所示。
二、被告答辯略以：被告柯水永將系爭不動產移轉登記予被告鄭
麗華係遵循老人家之意見，並不知道如此有詐害原告債權之
問題，被告現無法籌措這麼多錢可以清償原告等語置辯，並
聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張被告柯水永向原告申請現金卡使用，自96年7月6日
即未如期繳款，至106年7月11日止，積欠本金494,277元及
利息未清償。詎被告柯水永於98年12月31日將其所有之系爭
不動產應有部分，以夫妻贈與為原因移轉登記予被告鄭麗華
所有等事實，業據提出催收帳卡、系爭土地之土地第一類謄
本及異動索引等為證，復經本院調閱系爭不動產之所有權移
轉登記資料附卷可參（詳本院卷第11、51至63、69至75），
且為被告2人所不爭執，堪信為真實。則本件應審究者厥為
：原告主張被告柯水永贈與系爭不動產之無償行為，有害及
其債權，並請求撤銷之，是否有理由？
㈡按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之。又債權人依第1項之規定聲請法院撤銷時，得並
聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項、第4
項前段定有明文。亦即債權人依民法第244條第1項規定，撤
銷債務人所為之無償行為者，祇須具備下列之條件：⑴為債
務人所為之法律行為；⑵其法律行為有害於債權人；⑶其法
律行為係以財產權為目的。至於債務人之法律行為除有特別
規定外，無論為債權行為抑或物權行為，均非所問。
㈢經本院依職權調閱被告柯水永財產歸戶資料，被告柯水永將
系爭不動產贈與被告鄭麗華後，並無任何所得收入，名下亦
無任何財產，此有被告柯水永99至105年度稅務電子閘門財
產所得調件明細表附卷可稽（詳本院卷第25至37頁）。是以
，被告柯水永明知對於原告負有上開債務，卻於98年12月10
日將其所有之系爭不動產無償贈與配偶即被告鄭麗華，並以
贈與為原因，於同年月31日移轉登記予被告鄭麗華，使債權
人即原告無從對系爭不動產求償，顯有害及原告債權甚明。
至於被告辯稱係遵循老人家意見，不知此舉有詐害原告債權
問題云云，則無足憑採。
四、綜上所述，被告柯水永將系爭不動產無償贈與被告鄭麗華，
並以夫妻贈與為原因移轉登記予被告鄭麗華，且被告柯水永
贈與系爭不動產後，名下即無任何財產可供清償本件欠款債
務，使原告無從對系爭不動產求償而有害及原告債權，從而
，原告依民法第244條第1項、第4項之規定，請求被告間就
系爭不動產，於98年12月10日所為贈與之債權行為及98年12
月31日所為所有權移轉之物權行為，均應予撤銷，及被告鄭
麗華應將系爭不動產於98年12月31日以夫妻贈與為原因所為
之所有權移轉登記予以塗銷，洵屬有據，應予准許。
五、末按，法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民
事訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費5,400元
，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第3項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國106年10月25日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官林中如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月25日
書記官陳慶昀
附表：
┌──┬───────────────┬────┬────┐
│編號│不動產坐落地號│面積(㎡)│權利範圍│
├──┼───────────────┼────┼────┤
│1│嘉義縣○○鄉○○段圍潭小段245│6,051│3分之1│
││地號土地│││
└──┴───────────────┴────┴────┘