裁判字號：臺灣高等法院臺南分院113年聲字第519號刑事裁定
裁判日期：民國113年06月25日
裁判案由：聲明異議
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定113年度聲字第519號聲明異議人即受刑人 王良佐 上列聲明異議人即受刑人因殺人案件，對臺灣嘉義地方檢察署檢察官執行之指揮（106年執更字第1196號執行指揮書）聲明異議，本院裁定如下：
主文本件停止審理。
理由
一、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂「諭知該裁判之法院」，係指對被告之有罪裁判，於主文內宣示主刑、從刑或沒收之法院而言。經查：聲明異議人即受刑人王良佐(以下稱受刑人)前因：⒈殺人案件，經本院以90年度上重更（九）字第498號判決判處無期徒刑確定，入監執行後於民國101年1月6日假釋出監。⒉嗣於假釋期間，因違反森林法案件，經臺灣臺中地方法院105年度訴字617號判決判處應執行有期徒刑4年10月及併科罰金，上訴臺灣高等法院臺中分院106年度上訴字65號駁回上訴後，及經最高法院於106年8月17日以106年度台上字2461號駁回上訴確定；⒊上開假釋因而撤銷，臺灣嘉義地方檢察署（下稱嘉義地檢署）檢察官以106年度執更字1196號執行指揮書指揮執行無期徒刑之殘刑，受刑人於106年12月15日入監執行迄今，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。受刑人以其上開假釋經撤銷後，嘉義地檢署檢察官所為106年度執更字1196號執行指揮書，依刑法第79條之1第5項規定，執行殘刑25年，不符憲法第7條平等權、第8條人身自由之保障，以及第23條比例原則，因現行刑法第79條之1第5項業經憲法法庭宣告違憲，因認上開執行指揮書仍繼續執行殘刑25年，即有未當，而向本院聲明異議，因本院為諭知該裁判之法院，揆諸前揭規定，自有管轄權，合先敘明。
二、按「中華民國86年11月26日修正公布，及94年2月2日修正公布並自95年7月1日施行之刑法第79條之1第5項，規定無期徒刑假釋經撤銷者，一律執行固定殘餘刑期滿20年或25年，而不分撤銷假釋之原因係另犯罪或違反保安處分執行法之規定，復未區別另犯罪之情節暨所犯之罪應執行之刑之輕重，以及假釋期間更生計畫執行之成效等因素，以分定不同之殘餘刑期，於此範圍內，不符比例原則，違反憲法第8條保障人身自由之意旨，至遲於本判決宣示之日起屆滿2年時，失其效力；又本件聲請人以外依86年11月26日修正公布，或94年2月2日修正公布並自95年7月1日施行之刑法第79條之1第5項執行無期徒刑殘餘刑期之受刑人，於本判決宣示後對檢察官之執行指揮聲明異議者，法院於主文第1項修法期限屆滿前，應裁定停止審理程序，迄新法生效後依新法裁判；逾期未完成修法，應依主文第2項意旨裁判。受刑人如已聲明異議尚在法院審理中者，亦同。」憲法法庭113年憲判字第2號主文第1項、第5項已明白揭示。是本件聲明異議既係對無期徒刑之執行，於假釋經撤銷後，檢察官依法執行殘刑25年不服而異議，依上說明，應於相關法律修正前，停止審理程序。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國113年6月25日
刑事第三庭審判長法官張瑛宗
法官李秋瑩法官黃裕堯以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官翁倩玉中華民國113年6月26日